ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2010 р. Справа № 14/32-09
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарях: ,
Бугирі Ю.Г.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2,
від відповідача: Гнатюк Є.М. (довіреність від 18.01.2010р.),
від третіх осіб:
- ОСОБА_4: ОСОБА_5 (довіреність від 10.03.2009р.),
- ОСОБА_6: Гнатюк Є.М. (довіреність від 27.05.2008р.),
- ТОВ "Термінал 2001": не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення господарського суду Вінницької області
від "11" вересня 2009 р. у справі № 14/32-09 (суддя Залімський І.Г.)
за позовом ОСОБА_2 (м. Вінниця)
до відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал" (м. Вінниця)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 (м. Вінниця),
- ОСОБА_6 (с. Петропавлівська Борщагівка Києво - Святошинського району Київської області),
- товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал 2001" (м. Вінниця)
про визнання недійсними рішень Ради ВАТ "Завод "Термінал", -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до Ленинського районного суду міста Вінниці з позовом до відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал" про визнання недійсним рішення Ради ВАТ "Завод "Термінал" від 06 липня 2005 року, оформлене протоколом позачергового засідання ради товариства від 06 липня 2005 року: про відкликання ОСОБА_2 з посади члена Ради; про обрання головою Ради ВАТ "Термінал" ОСОБА_6, заступником голови ради ОСОБА_4; про скасування рішень Ради ВАТ "Завод "Термінал", прийнятих в період з 15 червня по 05 липня 2005 року, та визнання їх такими, що втратили чинність.
В позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що є підстави для визнання недійсним рішення позачергового засідання Ради товариства від 06 липня 2005 року, оскільки в засіданні Ради товариства брав участь лише один легітимний її член, що суперечить пункту 10.2.21 статуту ВАТ "Завод "Термінал".
Ухвалою Ленінського районного суду міста Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Завод "Термінал" про визнання недійсним рішення Ради товариства від 06 липня 2005 року у зв'язку із задоволенням заяви представника відповідача про відвід судді передано до Замостянського районного суду міста Вінниці.
В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги і просив, крім вищезазначеного, визнати недійсним протокол позачергового засідання Ради ВАТ "Завод "Термінал" від 14 червня 2005 року (а.с. 45, т.1).
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 уточнив заявлені позовні вимоги і просив визнати недійсними рішення Ради ВАТ "Завод "Термінал" від 06 липня 2005 року та від 14 червня 2005 року, оформлені протоколами позачергових засідань Ради ВАТ "Завод "Термінал" без номерів від 14 червня 2005 року та від 06 липня 2005 року, про що йдеться в рішенні Замостянського районного суду міста Вінниці.
Рішенням Замостянського районного суду міста Вінниці від 07 листопада 2007 року відмовлено в позові ОСОБА_2 (а.с.145-147, т.1).
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 17 липня 2008 року апеляційну скаргу акціонера ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Замостянського районного суду міста Вінниці від 07 листопада 2007 року у справі №2-289-07 скасовано.
Прийнято нове судове рішення.
Позов задоволено частково.
Визнано недійсними рішення Ради ВАТ "Завод "Термінал" від 06 липня 2005 року, оформлені протоколом позачергового засідання ради ВАТ "Завод "Термінал".
У позові про визнання недійсним протоколу позачергового засідання Ради ВАТ "Завод "Термінал" від 14 червня 2005 року, проведеного у місті Вінниці, відмовлено.
Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал" на користь ОСОБА_2 4,25 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу позовної заяви, 21,75 грн. витрат за подачу апеляційної скарги, 3,75 грн. - за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Справу №2-289-07 повернуто до Замостянського районного суду у місті Вінниці. (а.с.119-122, т.2).
Постановою Вищого господарського суду України від 16 грудня 2008 року у справі №2-289-07 касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал" задоволено частково.
Рішення Замостянського районного суду у місті Вінниці від 07 листопада 2007 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17 липня 2008 року у справі скасовано (а.с.142-145, т.2).
Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.
Скасовуючи рішення Замостянського районного суду у місті Вінниці від 07 листопада 2007 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17 липня 2008 року, Вищий господарський суд зазначив, що судовими інстанціями при розгляді справи та прийнятті рішень не взято до уваги та не надано належної правової оцінки всім доказам у справі в їх сукупності, що свідчить про нез’ясування судами всіх обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення господарського спору, зокрема, вказує, що суд апеляційної інстанції не зазначив чому він не прийняв до уваги докази, на підставі яких Замостянський районний суд у місті Вінниці дійшов висновку про належне повідомлення про проведення зборів від 06 липня 2005 року, а докази повідомлення про проведення зборів Ради 14 червня 2005 року взагалі не досліджувались ні судом апеляційної інстанції, ні Замостянським районним судом. Звертає увагу, що апеляційним судом не були прийняті до уваги та досліджені належним чином уточнення позовних вимог, надані представником позивача, на які посилається в своєму рішенні Замостянський районний суд, в зв’язку з чим вимоги в частині визнання недійсним рішення ради від 14 червня 2005 року фактично не розглянуті по суті та безпідставно відмовлено у їх задоволенні.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13 січня 2009 року справу №2-289-07 прийнято суддею до провадження, присвоєно їй №14/32-09 та призначено до розгляду.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 11 вересня 2009 року у справі №14/32-09 у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень Ради ВАТ "Завод "Термінал" від 06 липня 2005 року, оформлених протоколом позачергового засідання Ради ВАТ "Завод "Термінал", відмовлено
(а.с.100 -103, т.3).
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_6 не обирався заступником голови Ради товариства і тому він не мав права організовувати позачергові засідання Ради і розсилати будь-які повідомлення про їх проведення.
Зазначає, що ОСОБА_6 не надсилались повідомлення про проведення засідання Ради товариства ні йому, ні ОСОБА_4
ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримує, просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 11 вересня 2009 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги про визнання недійсними рішень ВАТ "Завод "Термінал" від 06 липня 2005 року та від 14 червня 2005 року.
Представник відповідача та третьої особи - ОСОБА_6 у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні заперечує проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Третя особа - ОСОБА_6 у письмовому відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вважає оскаржуване судове рішення законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, в надісланій на адресу апеляційного господарського суду письмовій заяві повідомляє, що немає можливості взяти участь в судовому процесі.
Третя особа - ОСОБА_4 у письмовому відзиві на апеляційну скаргу зазначає про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та просить її задовольнити, в надісланій на адресу апеляційного господарського суду письмовій заяві просить розглядати справу без її участі.
Третя особа - ТОВ "Термінал 2001" в адресованій апеляційному господарському суду письмовій заяві за №11/02 від 15 лютого 2010 року просить розглядати справу за відсутності представника товариства.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи з врахуванням вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 16 грудня 2008 року, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
При цьому виходить з наступного.
На підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно зі ст.34 вищевказаного Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З матеріалів справи вбачається, що 05 серпня 2004 року ОСОБА_2 обрано зборами акціонерів ВАТ "Завод "Термінал" головою Ради ВАТ "Завод "Термінал".
Крім нього, до членів Ради ВАТ "Завод "Термінал" зборами акціонерів обрано ОСОБА_6 та товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал 2001".
Згідно з протоколами позачергових засідань Ради ВАТ "Завод "Термінал" 14 червня 2005 року та 06 липня 2005 року відбулися позачергові засідання Ради відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал", в яких взяли участь ОСОБА_6 та директор ТОВ "Термінал 2001" ОСОБА_4, яка в подальшому звернулась з заявами до правоохоронних органів про примушування її ОСОБА_6 до підписання відповідних протоколів Ради ВАТ "Завод "Термінал" без скликання та проведення засідань Ради.
З протоколу від 14 червня 2005 року вбачається, що цієї дати відбулося позачергове засідання Ради товариства, в якому взяли участь члени Ради - ОСОБА_6 та товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал 2001" в особі директора ОСОБА_4, з наступним порядком денним:
1. Про відкликання члена Ради ОСОБА_2;
2. Про обрання голови Ради та заступника голови Ради.
Згідно з протоколом по першому питанню у зв'язку з тим, що в період керівництва Радою товариства ОСОБА_2 були допущені порушення прав акціонерів та членів Ради щодо надання інформації про наявність і вартість активів товариства та інше неналежне виконання обов'язків, керівництво товариством здійснювалось на неналежному рівні і фактично сторонніми особами, у зв'язку з зловживанням головою Ради спиртними напоями було прийнято рішення про відкликання ОСОБА_2 з посади члена Ради.
По другому питанню прийнято рішення про обрання головою Ради ВАТ "Завод "Термінал" ОСОБА_6, заступником голови Ради - ТОВ "Термінал 2001".
Даний протокол підписаний ОСОБА_6 та ОСОБА_4
Матеріали справи не містять доказів повідомлення членів Ради про скликання вищевказаного позачергового засідання Ради і представник відповідача та ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечує факту неповідомлення в установленому установчими документами товариства порядку членів Ради про скликання даного позачергового засідання Ради.
З протоколу від 06 липня 2005 року вбачається, що цієї дати відбулося також позачергове засідання Ради ВАТ "Завод "Термінал", в якому взяли участь члени ради - ОСОБА_6 та директор ТОВ "Термінал 2001" ОСОБА_4, з наступним порядком денним:
1. Про відкликання члена Ради ОСОБА_2.
2. Про обрання голови Ради та заступника голови Ради.
3. Про дію рішень Ради ВАТ, прийнятих в період з 15 червня 2005 року.
Згідно з протоколом по першому питанню у зв'язку з проведенням в червні 2005 року за ініціативою ОСОБА_2 засідань Ради ВАТ з порушенням встановленого порядку їх скликань, без повідомлення інших членів Ради, прийняттям рішень на таких засіданнях шляхом повідомлення ОСОБА_2 недостовірних даних, у зв'язку з порушенням ОСОБА_2 прав інших акціонерів та членів Ради щодо надання інформації про наявність і вартість активів ВАТ та інше неналежне виконання обов'язків, що було пов'язане також із зловживанням спиртними напоями, а також для забезпечення і захисту інтересів акціонерів та товариства було прийняте рішення про відкликання ОСОБА_2 з посади члена Ради.
По другому питанню прийнято рішення про обрання головою Ради ВАТ "Завод "Термінал" ОСОБА_6, заступником голови Ради ВАТ - ОСОБА_4.
По третьому питанню у зв'язку з порушенням процедури проведення засідань ради ВАТ, прийняттям таких рішень за недостовірними даними, було прийнято рішення про скасування рішень Ради ВАТ, прийнятих в період з 15 червня по 05 липня 2005 року, та визнання їх такими, що втратили чинність.
Зазначений протокол підписаний ОСОБА_6 та ОСОБА_4
Матеріали справи не містять доказів повідомлення ОСОБА_6 членів Ради про скликання вищевказаного позачергового засідання Ради ВАТ "Завод "Термінал" в установленому порядку.
Надане представником ОСОБА_6 суду поштове повідомлення №848628 не свідчить про повідомлення ОСОБА_2 про проведення вищевказаного позачергового засідання Ради, оскільки відповідно до листа підприємця ОСОБА_9, яка у відповідності до договору №1В-2 від 01 вересня 2003 року надає кур'єрські послуги від імені ТОВ "Пост Експресс Ворлдвайд", по-перше, нумерація поштових відправлень з порядковими номерами, які починаються з №800000 і далі, почали використовуватись кур'єрською службою тільки з середини 2008 року, а тому в 2005 році поштового відправлення з вказаним вище номером не могло існувати, по-друге, на копії поштового відправлення №848628 від 23 червня 2005 року відсутній штамп, і по-третє, на даному повідомленні відсутня відмітка про вручення кореспонденції отримувачу ОСОБА_2, що робиться обов'язково співробітниками кур'єрської служби. Окрім того, в листі зазначено, що в базі даних кур'єрської служби як у місті Києві, так і у місті Вінниці відсутня будь-яка інформація стосовно даного відправлення.
Надане представником ОСОБА_6 суду письмове повідомлення від 23 червня 2005 року про позачергове засідання Ради ВАТ "Завод "Термінал" ОСОБА_2 та ТОВ "Термінал 2001" не є належними доказами повідомлення членів Ради про засідання Ради товариства, оскільки доказів одержання адресатами даного повідомлення відповідачем та ОСОБА_6 не надано.
Посилання представника ОСОБА_6 на те, що дане повідомлення вручено ТОВ "Термінал 2001", не є переконливим, оскільки ОСОБА_10 не була працівником ТОВ "Термінал 2001".
В письмових поясненнях на адресу суду ОСОБА_4 зазначає, що жодного засідання Ради ВАТ "Завод "Термінал" не відбувалось, а 06 липня 2005 року її під тиском погроз ОСОБА_6 відвезли до міста Києва, де вона і підписала документи.
Статтею 4 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що товариство створюється і діє на підставі установчого договору та статуту, які повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного фонду, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.
До установчих документів можуть бути включені інші умови, що не суперечать законодавству України.
Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про господарські товариства" управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства.
Згідно зі ст.160 Цивільного кодексу України в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства.
Випадки обов'язкового створення в акціонерному товаристві наглядової ради встановлюються законом.
Статутом акціонерного товариства і законом встановлюється виключна компетенція наглядової ради. Питання, віднесені статутом до виключної компетенції наглядової ради, не можуть бути передані нею для вирішення виконавчому органу товариства.
Члени наглядової ради акціонерного товариства не можуть бути членами його виконавчого органу.
Наглядова рада акціонерного товариства визначає форми контролю за діяльністю його виконавчого органу.
Компетенція загальних зборів, наглядової ради, порядок обрання та відкликання членів наглядової ради акціонерного товариства визначені ст.ст.41,46 Закону України "Про господарські товариства".
Виключна компетенція загальних зборів акціонерів визначена ст.159 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.41 Закону України "Про господарські товариства" та п.10.1.1. статуту ВАТ "Завод "Термінал" (далі - товариство) вищим органом товариства є загальні збори акціонерів товариства.
Вищезазначеною нормою закону та п.10.1.2. статуту підприємства передбачено, що до компетенції загальних зборів акціонерів належить, зокрема, обрання та відкликання членів Ради товариства.
П. 10.2.6. статуту ВАТ "Завод "Термінал" та п.2.4 Положення про Раду ВАТ "Завод "Термінал" член Ради може бути відкликаний за наявності достатніх для цього підстав. Рішення про дострокове відкликання члена Ради приймають всі інші члени Ради на своєму засіданні одностайно.
Порядок скликання та проведення засідання Ради визначено статутом підприємства та Положенням про його Раду.
Засідання Ради ВАТ проводиться в міру необхідності, але не рідше одного разу на квартал.
Про наступне засідання Ради її членів повинно бути повідомлено письмово не пізніше як за сім днів до дати засідання. Повідомлення має містити відомості про дату, час і місце проведення, а також порядок денний засідання.
Не пізніше як за три дні до дати проведення засідання будь - який член Ради може запропонувати зміни або доповнення до порядку денного.
Позачергові засідання скликаються головою Ради (а під час його відсутності - заступником голови). Вимога про скликання позачергового засідання Ради повинна містити вказівку на питання, що вимагають обговорення Ради.
Позачергове засідання Ради повинно бути скликано не пізніше десяти днів з дня надходження вимоги на адресу Ради від осіб, що вказані у п.4.8 Положення.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про порушення встановлених установчими документами товариства порядку скликання та проведення позачергового засідання Ради 06 липня 2005 року.
Вважає доведеним факт порушення порядку скликання та проведення позачергового засідання Ради 14 червня 2005 року.
З висновком суду першої інстанції про те, що неналежне повідомлення про скликання засідання Ради не могло вплинути на прийняті Радою рішення, колегія судів не погоджується.
При цьому виходить з того, що ОСОБА_2, за умови його повідомлення належним чином про проведення засідань Ради, міг запропонувати зміни або доповнення до порядку денного, а взявши участь у засіданнях, мав би можливість з врахуванням позиції ОСОБА_4 вплинути на прийняті Радою рішення.
Отже, порушення порядку скликання та проведення позачергових засідань Ради могло мати наслідком неправомочність її засідань, що є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув і необґрунтовано відмовив у позові про визнання недійсними рішень Ради ВАТ "Завод "Термінал" від 06 липня 2005 року, не вирішивши по суті позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень Ради ВАТ "Завод "Термінал" від 14 червня 2005 року, від яких позивач не відмовлявся в ході розгляду справи.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідачем не доведено наявності підстав зазначених у рішеннях Ради, з якими пов'язується відкликання ОСОБА_2 з членів Ради.
При прийнятті рішення також враховується, що згідно зі ст.159 Цивільного кодексу України до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить обрання членів наглядової ради, а також утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.
Питання, віднесені законом до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, не можуть бути передані ними для вирішення іншим органам товариства.
Приписи статуту ВАТ "Завод "Термінал" та Положення про Раду ВАТ "Завод "Термінал", згідно з якими до компетенції Ради належить відкликання членів Ради, не відповідають вищезазначеним положенням Цивільного кодексу України.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню, а рішення господарського суду Вінницької області від 11 вересня 2009 року - скасуванню.
Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
2. Скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 11 вересня 2009 року.
Прийняти нове рішення.
Позов задовольнити.
Визнати недійсними рішення позачергових засідань Ради відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал" від 14 червня 2005 року та від 06 липня 2005 року, оформлені протоколами позачергових засідань Ради відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал" без номерів від 14 червня 2005 року та від 06 липня 2005 року.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Завод"Термінал" (21000, м.Вінниця, вул.600-річчя,17) на користь ОСОБА_2 АДРЕСА_1 - 8,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 7,50 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.
3. Видачу наказів доручити господарському суду Вінницької області.
4. Справу №14/32-09 повернути до господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя
судді:
Віддрук. 7 прим.: 1 - до справи; 2,3 - сторонам; 4 - 6 - третім особам; 7 - в наряд.