ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
08.04.2010 року Справа № 2/67пд(14/491пд)
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді: Журавльової Л.І.
суддів: Бойченка К.І.
Парамонової Т.Ф.
За участю секретаря
судового засідання: Міхальчук О.А.
та
представників сторін:
від прокуратури: Кадацький М.В., посвідчення №295, від 14.06.07,
старший прокурор відділу представництва
інтересів громадян та держави в судах;
від позивача: Соложеніцин І.М., представник за довіреністю
№6/01-05-3999 від 18.11.08;
від відповідача: повноважний та компетентний представник
в судове засідання не прибув;
від відділу Державної
виконавчої служби
Алчевського МУЮ: повноважний та компетентний представник
в судове засідання не прибув;
розглянувши матеріали
апеляційного подання: Заступника прокурора Луганської області,
м. Луганськ
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 23.10.09
у справі №2/67пд(14/491пд) (колегія суддів у
складі: Середи А.П. –судді –головуючого,
суддів –Яреська Б.В., Фонової О.С.)
на дії Відділу Державної виконавчої служби
Алчевського міського управління юстиції,
м. Алчевськ Луганської області
в порядку статті 1212
ГПК України
за позовом: Прокурора м. Алчевська в інтересах держави
в особі Управління економіки та ринкових
відносин Алчевської міської ради, м. Алчевськ
Луганської області
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6
Васильовича, м. Алчевськ Луганської області
про визнання недійсним договору
Орган виконання
судового рішення: Відділ Державної виконавчої служби
Алчевського міського управління юстиції,
м. Алчевськ Луганської області
В С Т А Н О В И В:
Управління економіки, ринкових відносин Алчевської міської ради 12.08.08 звернулось зі скаргою без номеру, без дати на дії відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції та просить:
-визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, пов’язану з невиконанням рішення господарського суду від 21.02.06 по справі №14/491пд в частині зобов’язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 повернути Управлінню економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради нежитлового приміщення площею 134,8 кв.м., що знаходиться в будинку № 32 по вул. Фрунзе в м. Алчевську;
-скасувати постанову головного Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Брильової Н.В. №2154000 від 16.07.08 про закінчення виконавчого провадження як незаконну;
-зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції виконати рішення Господарського суду від 21.02.06 по справі №14/491пд в частині зобов’язання Фізичну особу - підприємця ОСОБА_6 повернути Управлінню економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради нежитлового приміщення площею 134,8 кв.м., що знаходиться в будинку №32 по вул. Фрунзе в м. Алчевську.
Позивач звернувся до суду з заявою №6/01-04-3390 від 22.10.09 про відмову від скарги на бездіяльність посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції.
Ухвалою від 23.10.09 у справі №2/67пд(14/491пд) провадження по скарзі Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради Луганської області на дії відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області припинено.
Ухвала господарського суду Луганської області мотивована наступним.
Посилаючись на ст. 78, п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 21-23 Закону України „Про виконавче провадження” судом зазначено, що відповідач має статус юридичної особи, а тому має право звертатися до суду з заявами про відмову від скарги на дії відділу Державної виконавчої служби без номера, без дати. Станом на час розгляду скарги наказ господарського суду №14/491пд від 13.06.06 не втратив чинність, термін його пред’явлення до примусового виконання не скінчився, стягувачем заперечувався факт спричинення йому збитків за спором. Заява про відмову від скарги на дії відділу Державної виконавчої служби без номеру, без дати не порушує інтереси сторін, ініціатором подання скарги на дії відділу Державної виконавчої служби без номера, без дати був лише стягувач.
Заступник прокурора Луганської області не погодився з ухвалою від 23.10.09 у справі №2/67пд(14/491пд), подав апеляційне подання, яким вважає ухвалу незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права та просить ухвалу господарського суду Луганської області від 23.10.09 у справі №2/67пд(14/491пд) скасувати.
Заступник прокурора Луганської області з посиланням на ч.6 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.38 Закону України „Про виконавче провадження” зазначає, що підстави для прийняття заяви про відмову від скарги на дії відділу Державної виконавчої служби відсутні, оскільки заява про відмову від скарги порушує права та законні інтереси територіальної громади м.Алчевська. На час прийняття судом оскаржуваної ухвали, рішення господарського суду від 21.02.06 не виконано, а виконавче провадження закінчено без виконання, стягувач позбавляється можливості вимагати примусового виконання рішення.
Відзивом на апеляційну скаргу №01-04.1291 від 08.04.10 позивач вважає оскаржувану ухвалу законною, винесеною з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційне подання необґрунтованим та просить суд залишити ухвалу господарського суду Луганської області від 23.10.09 у справі №2/67пд(14/491пд) без змін, а апеляційне подання заступника прокурора Луганської області без задоволення.
Позивач зазначає, що заступник прокурора Луганської області помилково припускає, що позивачу надані повноваження органу виконавчої влади щодо здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах. Власник майна Алчевська міська рада не надавала позивачу повноважень в частині здійснення дій на стадії виконання судового рішення та не уповноважувала на оскарження дій органу Державної виконавчої служби.
Відзивом на апеляційну скаргу відповідач просить суд залишити ухвалу господарського суду Луганської області від 23.10.09 у справі №2/67пд(14/491пд) без змін, а апеляційне подання заступника прокурора Луганської області без задоволення.
Відповідач зазначає, що в апеляційному поданні заступника прокурора Луганської області невірно викладено предмет справи. Інтереси місцевої громади міста Алчевська не порушувались.
Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 09.11.09 у справі №2/67пд(14/491пд) для розгляду апеляційного подання заступника прокурора Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.10.09, керуючись ст. 28 Закону України „Про судоустрій України” призначено судову колегію у складі: Журавльової Л.І. –судді –головуючого, суддів –Бойченка К.І., Єжової С.С.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 09.11.09 апеляційне подання заступника прокурора Луганської області прийняте до провадження та розгляд призначений на 03.12.09.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 02.12.09 у зв’язку з надходженням до Луганського апеляційного господарського суду касаційної скарги відповідача на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 09.11.09 у справі №2/67пд(14/491пд) апеляційне провадження зупинено, справу направлено до Вищого господарського суду України.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 22.03.10 апеляційне провадження у справі поновлено, розгляд справи призначений на 08.04.10.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 02.04.10 виключено із складу судової колегії по розгляду апеляційного подання у зв’язку з відпусткою суддю Єжову С.С. та введено до складу колегії суддю Парамонову Т.Ф.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Згідно ст.99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.
Неприбуття у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду за матеріалами наявними у справі.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційне подання заступника прокурора Луганської області слід залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Луганської області від 23.10.09 у справі №2/67пд(14/491пд) слід залишити без змін з наступних підстав.
Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
З матеріалів справи вбачається, що 07.10.05 прокурор міста Алчевська Луганської області в інтересах держави в особі Управління економіки та ринкових відносин Алчевської міської ради звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення площею 134,8 кв.м, яке знаходиться за адресою: місто Алчевськ, вул. Фрунзе, 32, укладеного між позивачем та відповідачем по цій справі 30.05.2000 року.
Рішенням господарського суду Луганської області від 21.02.06, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 06.05.06 та постановою Вищого господарського суду України від 23.11.06 позов задоволено у повному обсязі.
14.06.06 господарським судом Луганської області на користь позивача видано наказ №14/491пд від 13.06.06, на підставі якого, за заявою стягувача, з метою примусового виконання вищезгаданого судового рішення Відділом державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції 03.07.06 відкрито виконавче провадження ВП №2154000.
12.05.08 боржник звернувся до господарського суду Луганської області з заявою про перегляд судового рішення по цій справі за нововиявленими обставинами, у задоволенні якої суд відмовив своєю ухвалою від 20.08.08, яка залишена без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій.
16.07.08 відділом Державної виконавчої служби винесено постанову про закінчення вищезгаданого виконавчого провадження з посиланням на п.11 ст.37 та ст. 76 Закону України “Про виконавче провадження”.
Не погодившись з постановою про закінчення виконавчого провадження, стягувач 07.08.08 звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою без номера та без дати в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України на дії відділу Державної виконавчої служби, вбачаючи в них бездіяльність останнього.
Позивач звернувся до суду з заявою про відмову від скарги №6/01-04-3390 від 22.10.09, посилаючись на те, що договір купівлі-продажу згадуваного у цій ухвалі нежитлового приміщення позивачем укладено відповідно до повноважень, наданих Управлінню економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради згідно Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” та Положенню про це Управління, затвердженому рішенням Алчевської міської ради від 05.09.06 № 6/20.
Міська рада не надавала згоди на звернення позивача до суду зі скаргою, що є предметом розгляду у справі.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відмову від скарги, посилаючись на те, що ця відмова суперечить чинному законодавству, інтересам держави та територіальної громади міста Алчевська.
Як вірно зазначено місцевим господарським судом, стягувач заперечує факт спричинення йому будь-яких збитків за цим спором, відмова стягувача від скарги на дії відділу Державної виконавчої служби не порушує інтереси стягувача, інтереси територіальної громади та інтереси інших осіб.
Судом першої інстанції вірно вказано, що ініціатором подання скарги на дії відділу Державної виконавчої служби без номера, без дати, що є предметом цього розгляду, був лише стягувач, а не прокурор, а тому стягувач у даному випадку не є пов’язаним з думкою прокурора щодо її підтримки.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.12.03 №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб Державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Цивільного процесуального кодексу України і Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України місцевим господарським судом відмову позивача від скарги прийнято та вірно припинено провадження за скаргою.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника апеляційного подання спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, ухвала господарського суду ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин, відповідає чинному законодавству і скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст.99, 101, п.1 ст.103, ст.ст.105, 106, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
1.Апеляційне подання заступника прокурора Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 23 жовтня 2009 року у справі №2/67пд(14/491пд) залишити без задоволення.
2.Ухвалу господарського суду Луганської області від 23 жовтня 2009 року у справі №2/67пд(14/491пд) залишити без змін.
Відповідно ч.3, ч.5 ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.І. Журавльова
Суддя К.І. Бойченко
Суддя Т.Ф. Парамонова