ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2010 р.Справа № 34/202-09-6354
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Картере В.І.,
суддів: Жекова В.І., Пироговського В.Т.,
при секретарі судового засідання —Матієнко А.В.
за участю представників:
від ПУКВ ОМР –Семенюк Ю.В.
від ФОП ОСОБА_3 –не з’явився, належним чином повідомлений
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
на рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2010р.
по справі № 34/202-09-6354
за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про розірвання договору, виселення та стягнення 86 818,42 грн.
ВСТАНОВИВ:
21.12.2009р. Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі –ПУКВ ОМР) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_3, в якому просило:
- розірвати договір оренди нежитлового приміщення №41/52 від 18.07.2008р;
- виселити ФОП ОСОБА_3 з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 77,7 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 93;
- стягнути з ФОП ОСОБА_3 заборгованість з орендної плати у розмірі 81 704,12 грн. та пені у сумі 5 114,3грн. та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовано з посиланням на невиконання відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення №41/52 від 18.07.2008р. щодо сплати орендної плати за користування об’єктом оренди.
Рішенням господарського суду Одеської області від 12.04.2010 р. (суддя Фаєр Ю.Г.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ПУКВ ОМР подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом, при його прийнятті, норм матеріального права та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що рішення місцевого господарського суду ґрунтується на хибному висновку про відсутність вини відповідача у невиконанні господарського зобов’язання щодо сплати орендної плати за користування об’єктом оренди.
Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, присутніх у судовому засіданні, дослідивши наявні у справі докази, та проаналізувавши на підставі встановлених по справі фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеного конкурсу на право укладення договору оренди об'єкта комунальної власності територіальної громади міста Одеси - приміщення першого поверху площею 77,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 93, переможцем, який одержав право на укладення договору оренди цього об'єкту нерухомості стала ФОП ОСОБА_3, про що зазначено у витягу з наказу ПУКВ ОМР №394 від 18.07.2008р. „Про результати конкурсу на право укладення договорів оренди об'єктів комунальної власності” (т.1, а.с.72) та виписці з протоколу ПУКВ ОМР №16-08/4 від 18.07.2008р. (т.1, а.с.73).
18.07.2008р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Орендар), від імені якої виступав представник за нотаріально посвідченою довіреністю Бакулич С.Г., укладено договір №41/52 оренди нежитлового приміщення, оригінал якого міститься у матеріалах справи (т.1, а.с.121), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 77,7 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 93.
Строк дії договору з 18.07.2008р. до 17.07.2009р. (п.1.3 договору).
Відповідно до п. 7.13 договору оренди №41/52 вступ Орендаря у користування приміщення настає одночасно з підписанням акту приймання-передачі вказаних приміщень.
18.07.2008р. приміщення першого поверху, загальною площею 77,7 кв.м., розташованого за розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 93 передано відповідачу, про що свідчить акт прийому-передачі нежитлового приміщення, що міститься в матеріалах справи (т.1, а.с.126). Крім того, в акті зазначено, що при передачі приміщення комісією встановлено, що приміщення потребує ремонту, а майна комунальної власності у ньому немає.
Відповідно до ст. 767 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню. Тобто майно, що підлягає передачі Орендарю має бути придатним для цілей оренди, тобто мати ті споживчі якості, які дозволять наймачеві його використовувати.
Як свідчать матеріали справи, нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 77,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 93 не було придатне для цілей оренди, тобто відповідач не мав можливості використовувати орендоване ним у позивача приміщення, про що відповідач неодноразово повідомляв позивача відповідними листами (т.1, а.с.61-62).
Крім того, в матеріалах справи містяться:
- лист В.о. начальника Шевченківського ВМ Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області №31/22-2753 від 25.02.2010р. (т.1, а.с.85), з якого вбачається, що в результаті опитування сторін, було встановлено, що спірне приміщення використовується мешканцями 2-х поверхового житлового будинку у якості кладової для власних потреб, а також у ньому знаходиться сміття та майно невідомих осіб.
- акт обстеження нежитлового приміщення від 16.03.2010р. (т.1, а.с.109), яким встановлено, що спірне приміщення розташоване у внутрішньому дворі 2-х поверхового житлового будинку. Вхід здійснюється з внутрішнього двору. Ключі від приміщення знаходяться у мешканців будинку. У приміщенні зберігаються особисті речі мешканців 2-го поверху.
Отже з викладеного вбачається, що нежитлове приміщення, передане позивачем в оренду відповідачу, не могло бути використане останнім через обставини, які не залежали від нього.
Частиною 6 ст. 762 ЦК України передбачено, що якщо наймач тимчасово позбавляється можливості користуватися найнятим майном через обставини, за які він не відповідає, він звільняється від плати за весь час неможливості такого користування.
Таким чином враховуючи той факт, що позивач не займав спірне приміщення у зв'язку з неможливістю використання його за призначенням (під інші види діяльності) через те, що в ньому зберігались особисті речі мешканців 2-го поверху житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 93, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати та суми пені.
Щодо позовних вимог в частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення №41/52 від 18.07.2008р. та виселення ФОП ОСОБА_3 з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 77,7 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 93, то слід зазначити наступне:
Згідно п. 1.3 договору оренди нежитлового приміщення №41/52 від 18.07.2008р. строк його дії - до 17.07.2009р.
За приписами пункту 1 статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Стаття 291 Господарського кодексу України вказує, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Частиною четвертою статті 284 ГК України визначено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
В матеріалах справи містяться листи відповідача з вимогою про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №41/52 від 18.07.2008р. (т.1, а.с.61, 62), отримані позивачем 25.07.2008р. та 22.08.2008р.
Вказані листи свідчать про відсутність спору щодо розірвання договору, оскільки підтверджують волевиявлення відповідача на розірвання договору оренди.
Крім того у відповідності до умов договору оренди, за наявності вказаних звернень відповідача, з 18.07.2009р. договір оренди нежитлового приміщення №41/52 від 18.07.2008р. припинив свою дію.
Отже, предмет спору в частині розірвання договору оренди в даному випадку відсутній.
Також, матеріали справи безперечно свідчать про відсутність факту використання орендованого майна відповідачем, що в свою чергу свідчить про відсутність предмету спору в частині виселення з орендованого приміщення.
Вказані обставини за приписами п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України зумовлюють припинення провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору. Однак, зазначене не було враховано господарським судом першої інстанції.
З огляду на викладене, провадження по даній справі в частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення №41/52 від 18.07.2008р. та виселення ФОП ОСОБА_3 з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 77,7 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 93 підлягає припиненню.
На підстави наведеного вище апеляційний господарський суд вважає, що оскаржуване судове рішення, у зв’язку з порушенням норм процесуального права, підлягає відповідній зміні.
Керуючись ст. ст. 77, 85, 99, 101-105 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2010р. по справі № 34/202-09-6354 - змінити.
Провадження у справі № 34/202-09-6354 в частині позовних вимог про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 93, укладеного Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради з ФОП ОСОБА_3 №41/52 від 18.07.2008р. та виселення із вказаного приміщення - припинити, у зв’язку з відсутністю предмету спору.
В решті рішення залишити без змін.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя: В.І. Картере
Судді: В.І. Жеков
В.Т. Пироговський
Повний текст постанови підписаний 30.07.2010р.