Справа № 22-6052/2009 рік

Головуючий у 1 інстанції Мірошніченко В. В.

Категорія    32

Доповідач  Резникова Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2009 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої Резникової Л.В.. суддів Баркова В.М., Папоян В.В.. при секретарі Руденко О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу по апеляції державного підприємства «Шахтоуправління Південно донбаське №1» на рішення Петровського районного суду м.Донецька від 02 червня 2009 року у справі за позовом  ОСОБА_1     до      державного      підприємства «Шахтоуправління Південно донбаське №1» про відшкодування моральної шкоди,

установив:

До апеляційного суду звернувся відповідач з апеляційною скаргою на рішення суду, яким були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1: суд стягнув з підприємства на його користь 12 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач тривалий час працював на підземних роботах на шахтах Донбасу, останнім часом - у шахтоуправлінні «Південнодонбаське № 1».

Через важкі та шкідливі умови праці він набув професійних захворювань, у зв»язку з чим висновком МСЕК від 30 січня 2007 року йому уперше було встановлено 40% стійкої втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності безстроково.

Дослідивши надані позивачем докази, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що пошкодження здоров»я, якого позивач зазнав через набуте професійне захворювання, дійсно спричинило йому моральні страждання, тому частково задовольнив вимоги ОСОБА_1 і стягнув з відповідача на його користь 12 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити позивачеві у задоволенні його вимог за рахунок підприємства, оскільки вважає, що позивач має право на моральне відшкодування виключно за рахунок Фонду, куди підприємство щомісячно перераховує певні страхові внески.

Крім того, позивач 23 лютого 2007 року був звільнений з роботи, тому на час звернення з даним позовом до суду він вже не був працівником підприємства.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін, з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того , що позивач працюючи на підприємстві, яке є відповідачем по справі отримав професійне захворювання, що підтверджено висновком МСЕК від 30 січня 2007 року. Оскільки відповідач не забезпечив безпечних і нешкідливих умов праці, на підставі ст..237-1 КЗпП України саме він повинен відшкодовувати моральну шкоду.

На думку апеляційного суду оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону, тому підстав для його скасування немає.

Розглядаючи справу та ухвалюючи рішення, суд першої інстанції всебічно, повно і об»єктивно дослідив надані сторонами докази, правильно встановив фактичні обставини справи та зробив правильні правові висновки про те, що вимоги позивача грунтуються на законі.

Усі доводи апеляційної скарги були предметом дослідження у суді, на правильність висновків суду вони не впливають.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити як безпідставну, рішення суду як таке, що відповідає вимогам матеріального і процесуального закону, залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Шахтоуправління Південно донбаське №1» відхилити.

Рішення Петровського районного суду м.Донецька від 02 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.