Справа № 22-6368/2009

Головуючий у 1 інстанції Бухтіярова І.О.

Категорія 27

Доповідач Звягінцева О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2009 року    Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С., суддів Звягінцевої О.М., Молчанова С.І., при секретарі Суліма Є.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2009 року про відкриття провадження у справі і

встановив:

в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2009 р. по зазначеній справі про відкриття провадження у справі як необгрунтовану за порушенням судом норм процесуального права.

Посилається на те, що при відкритті провадження у справі судом не дотримано правил підсудності, оскільки його довіритель проживає за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1, а саму позовну заяву поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, без сплати позивачем судових витрат.

В засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, просив про її задоволення, скасування судової ухвали, а позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат ОСОБА_4 заперечували проти доводів скарги, просили її відхилити, ухвалу судді залишити без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 квітня 2009 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду до відповідача, просив стягнути з нього на його користь борг за договором позики, що був укладений між ними 10.02.2005р., в сумі 408100 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2009 р. відкрито провадження у цій справі.

Апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає за таких обставин.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції дотримано порядок, встановлений для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

У позовній заяві позивачем зазначені місце реєстрації відповідача ( АДРЕСА_2), і місце його фактичного проживання (АДРЕСА_4) (а.с. 1).

Фактично відповідач проживає у Ворошиловському районі м. Донецька в квартирі за вказаною адресою, що належить йому на праві власності.

В матеріалах справи містяться дані на підтвердження цього факту ( а.с. 12, 13).

Апеляційному суду наданий акт ЖЕК ТОВ «Цивільбуд», складений консьєржами, підписи яких завірені начальником ЖЕКа, щодо фактичного проживання ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_5 в АДРЕСА_4, наявності у нього гаражу, розташованого на прибудинковій території, яким він користується, довідка вказаного товариства про те, що відповідач є власником цієї квартири на підставі свідоцтва № 1601 від 15.12.1998 р. (а.с. 79, 80).

З пояснень позивача в засіданні апеляційного суду видно, що відповідач фактично 11 років проживає з ним в одному жилому будинку № 29а по вул.  Щорса в м. Донецьку тільки у різних під'їздах, а саме в кв. № 25, що належить йому на праві власності.

Апелянтом же не надано доказів того, що ОСОБА_2 дійсно проживає за місцем своєї реєстрації в м. Макіївці.

Оскільки місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_4, апеляційний суд вважає, що при відкритті провадження у справі судом першої інстанції було дотримано правил підсудності.

Крім того, дана цивільна справа почала розглядатись судом першої інстанції по суті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч доводів скарги щодо необґрунтованості ухвали судді про відкриття провадження у справі від 23.04.2009р. апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції її постановлено з додержанням вимог закону , а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ст. 312, п.  4 ч. 1 ст. 314 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 відхилити, ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2009 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.