Справа 22-6263

Суддя 1 інстанції   Дундар І.О.

Категорія        32

Доповідач Резникова Л..В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі

Головуючого Резникової Л.В., суддів  Баркова В.М., Папоян В.В. при секретарі Руденко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 15 травня 2009 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи , дослідивши матеріали справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 15 травня 2009 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволені заяви про перегляд рішення Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 23 травня 2003 року у зв"язку з необґрунтованістю.

Не погодившись з такою ухвалою представник позивача звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищевказану ухвалу і направити справу на новий розгляд у зв"язку з порушенням процесуальних норм .

Апеляційний суду вважає, що апеляційна скарга представника позивача підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до суду 29 квітня 20 року з заявою про перегляд судового рішення Калінінського районного суду м.Горлівки Донецы області від 23 травня 2003 року  за нововиявленими обставинами .

Вказана заява була розглянута судом у судовому засіданні 15 травня 2009 року порядку ЦПК України без участі заявника та його представника, данні і адреса якого були вказі в заяві від 22.04.2009 року (а.с.130).

В матеріалах справи відсутні будь - які дані про повідомлення вказаних осіб про час та місце слухання справи.

Відповідно з ст..365 ЦПК України заява про перегляд рішення, у зв"язку з ново виявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з   ст. 74, 76 ЦПК України,   повістки про виклик у суд надсилаються особам, які 6eруть участь у справі . Судові   повістки адресовані фізичним особам вручаються їм під   розписку

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день

особами, які її вручали, повертається до суду.

Відповідно з ст., 312 ч.3 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки   судом постановлена  ухвала за відсутності заявника та його представника наявності даних про те, що   їх було повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду,   апеляційний суд   вважає, що суд порушив порядок , встановлення нормами  цивільного процесуального права і це  є безумовною  підставою для скасування постановленої у справі ухвали.

Керуючись ст. ст. 305, 312, 361, 362 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2    задовольнити частково.

Ухвалу Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області   від 15 травня 2009 року    скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.