Справа № 22-5183

Головуючий у 1 інстанції:  Клешньов О.І.

категорія:    43

Доповідач: Резникова Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2009 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: :   Резникової Л.В., суддів: Баркова В.М., Папоян В.В. при секретарі:  Руденко О.В.

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційною  скаргою комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» на рішення Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 8 квітня 2009 року по справі за позовом комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

Заслухавши доповідача, пояснення  представника псзивача,  відповідача ОСОБА_3 та її представника, перевіривши  доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 8 квітня 2009 року, яким йому відмовлено у задоволені позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з тих підстав, що суд не з'ясував всі обставини по справі, які мають суттєве значення, зробив висновки які не відповідають обставинам справи та нормам матеріального права.

Відповідач   заперечувала проти заявленого позову, посилаючись на те, що її дії є законними і підстав для задоволення позову не вбачається.

Із встановлених судом обставин вбачається, що відповідачі є наймачами і зареєстровані в АДРЕСА_1, але за відсутності умов для проживання (впала стеля, відсутня система опалення) вони там не проживають з 1994 року, тому послуги с теплопостачання не отримують.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає  задоволенню з таких підстав:

Постановляючи рішення, суд першої інстанції, ретельно перевірив обставини справи, докази, якими підтверджений позов і постановив обгрунтоване рішення.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того , що позивач надавав відповідні енергетичні ресурси у будинок, але в квартирі №17 їх з 2007 року не отримували внаслідок відсутності радіаторів, а в 2005-2006 роках внаслідок не проживання на цій житловій площі в зв'язку з відсутністю безпечних і якісних умов для проживання.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і наданими суду доказами.

Судом першої інстанції були враховані правила ст..901 ЦК України щодо того, що послуги оплачуються за умови їх надання та споживання. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачі були споживачами послуг із теплопостачання в зазначених позивачем обсягах, в оскаржений період.

Відповідно до ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки позивачем не надано доказів про отримання відповідачами наданих послуг по теплопостачанню , суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у задоволені позову.

Таким чином доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.308ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

При встановлені вищевказаних фактів і постановлені рішення судом першої інстанції не порушено норм процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права, тому підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст., ст .307, 308 , 314 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» відхилити.

Рішення Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від  8 квітня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2 місяців з дня набрання законної сили.