Справа № 2а-9185/09/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л. при секретарі Алійник Л.Ю. за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом Веклицького Юрія Михайловича до Військової частини А 1479 про визнання незаконними дій та вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить:
1. Визнати незаконними дії військової частини А1479 щодо збирання, зберігання, розповсюдження та поширення конфіденційної інформації про нього без його згоди.
2. Визнати незаконними дії військової частини А1479 щодо збирання, зберігання, використовування та поширення недостовірної інформації про нього.
3. Вилучити у військової частини А1479 всю недостовірну інформацію про нього.
Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідач збирав, зберігав, використовував та поширював недостовірної інформації про нього, а також збирав, зберігав, розповсюджував та поширював конфіденційну інформацію про нього без його згоди.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що конфіденційною інформацією, яку відповідач збирав, зберігав, розповсюджував та поширював є інформація, яка знаходиться у соціальній картці військовослужбовця (а.с. 4).
Також представник позивача пояснив, що недостовірною інформацією, яку відповідач збирав, зберігав, використовував та поширював є інформація, яка знаходиться в тій же картці, а саме:
- п. 7 в графі «правовий статус військовослужбовця» стоїть прочерк, а позивач є інвалідом 2 групи і особою прирівняною до учасників бойових дій;
- п. 11 в графі «забезпечений житлом чи ні» стоїть запис «забезпечений», а позивач житлом не забезпечений;
- п. 14 в графі «Склад сім’ї» вказано «4 чоловіки, донька -1986 р. н., син 1988 р. н.» позивач доньки і сина таких років народження не має;
- п. 16 в графі «де бажає проживати із сім’єю після звільнення з військової служби» вказано «м. Ніжин» тоді як позивач вказував «м. Ніжин чи м. Чернігів»;
- п. 17 в графі «яким видом суспільно корисної діяльності пов’язує своє майбутнє» вказано «сільське господарство» тоді як позивач ніколи не пов’язував своє майбутнє з сільським господарством;
- п. 18 в графі «чи потребує професійної підготовки…» вказано «потребує за спеціальністю комп’ютерне забезпечення в м. Ніжин», проте позивач ніколи з роботою в м. Ніжин себе не пов’язував;
- п. 19 в графі «середній дохід на члена сім’ї» вказано «600 грн.», проте такий дохід у позивача є значно більшим.
Також представник позивача пояснив, що недостовірну та конфіденційну інформацію було розповсюджено шляхом представлення соціальної картки військовослужбовця до Чернігівського районного суду в березні місяці в якості доказу по справі.
Позивач та представник відповідача до судового засіданні не з’явилися вдруге. Про розгляд справи сповіщалися. Причину неявки суду не повідомили.
Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.
Судом заслухано представника позивача, досліджено матеріали справи.
В судовому засіданні встановлено, що позивач проходив військову службу у військовій частині А1479 в званні майора.
Під час проходження служби у відповідача велася та зберігалась особова справа на позивача.
8.11.2004 р. на позивача було складено соціальну картку військовослужбовця.
Того ж числа позивач був з нею ознайомлений, про що мається відповідний запис на картці.
З огляду на наведене складання такої картки компетентною особою відповідача не може розцінюватись як незаконне збирання чи зберігання конфіденційної інформації.
Приймаючи до уваги, що позивач власноручно підписав картку, наявні в ній дані не можуть розцінюватись судом як неправдиві.
Після звільнення позивача зі служби, його особова справа, разом з вказаною карткою була направлена до Чернігівського обласного військового комісаріату.
Така дія є правомірною і не може розцінюватись судом як незаконне поширення, розповсюдження чи використання конфіденційної інформації.
За таких підстав позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст., ст. 11, 94, 158-163, 167 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позову Веклицького Юрія Михайловича до Військової частини А 1479 про визнання незаконними дій та вчинення дій відмовити.
Сторони мають право подати до суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її виготовлення в повному обсязі.
Як що постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова виготовлена в повному обсязі 31.07.2010 р.
Суддя С.Л. Клопот