УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду  Автономної Республіки  Крим  в складі:    

                                     головуючого, судді       Берзіньш В.С.

                                     суддів:                                            Шестакової Н.В.

                                                                                              Куртлушаєва І.Д.

                                     при секретарі                                 Остапчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за скаргою Закритого акціонерного товариства «Дружба народів Нова»  на дії державного виконавця ВДВС Красногвардійського РУЮ АРК

за апеляційною скаргою  ЗАТ «Дружба народів Нова» на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 07 грудня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 07 грудня 2009 року ЗАТ «Дружба народів Нова» відмовлено у задоволенні скарги на дії державного виконавця ВДВС Красногвардійського РУЮ.

В апеляційній скарзі представник ЗАТ «Дружба народів Нова» ставить питання про скасування ухвали, як постановленої з порушенням норм матеріального і процесуального права, без  урахування всіх обставин по справі, зокрема, неспроможності державного виконавця в силу закону скасувати свою постанову, оскільки такими повноваженнями наділений лише начальник відповідного органу державної виконавчої служби, що є суттєвим для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням питання на новий розгляд з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ЗАТ «Дружба народів Нова», суд виходив з того, що при дослідженні доказів не знайшли свого підтвердження доводи заявника стосовно порушень, припущених  державним виконавцем при проведенні ряду виконавчих заходів при проведенні накладення арешту на належні йому грошові кошти.

Висновки суду зроблені з порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, порушено їх права чи свободи.  

Так, у скарзі ЗАТ «Дружба народів Нова» зазначає, що державний виконавець Єршова Ю.А. у супереч передбачених ч.2 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» не мала повноважень на скасування своєї постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника, оскільки це входить до  компетенції начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якого не було притягнуто до участі у справі.

                                                                    -  2  -

Таким чином, судом порушено ч. 1 ст.386 ЦПК України, яка зобов’язує суд розглядати скаргу за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Колегія суддів вважає, що незалучення  зазначеної особи позбавило суд процесуальної можливості перевірити доводи скаржника ЗАТ «Дружба народів Нова» і є порушенням порядку, встановленого для розгляду  справ зазначеної категорії.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.312   ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Доводи апелянта стосовно неправомірності оскаржуваної ухвали по суті колегія суддів не обговорює, оскільки п.20 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» не передбачає права апеляційного суду викладати в ухвалі доводи, які б указували або прогнозували певні результати нового вирішення справи чи свідчили про перевагу одних доказів над іншими, оскільки вирішення питання про прийняття відповідного рішення й оцінка доказів належить до повноважень суду, який розглядатиме справу.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.3 ст.312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Дружба народів Нова» задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 07 грудня 2009 року скасувати. Передати питання  на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

 Судді:  

        Берзіньш В.С.             Шестакова Н.В.               Куртлушаєв І.Д.