УХВАЛА Іменем України
27 липня 2010 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - Гошовского Г.М., суддів - Дорчинець С.Г., Дідик В.М., з участю прокурора - Фотченка С.І., засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу з апеляцією підсудного ОСОБА_1 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2010 року, яким засуджені
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянина України, українець, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий :
• - 1.08.2007року Ужгородським міськрайонним судом за ст.186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину;
• - 25.12.2008 року Ужгородським міськрайонним судом за ст.187 ч.2 КК України ( на підставі ст.71 КК України) на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, -
за ст.185 ч.З КК України на 3 (три) роки позбавлення волі; за ст. 186 ч.2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ст.296 ч.4 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі; за ст.304 КК України ОСОБА_1 виправданий.
На підставі ст.70 ч.І КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.
Справа №: П-405/2010 Номер рядка статистичного звіту: 6
Головуючий у першій інстанції: Феєр І .С.. Доповідач: Дорчинець С.Г..
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю вчинених злочинів до покарання призначеного цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 25.12.2008 року і остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено 8 (вісім) років 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишений попередній - взяття під варту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з 4.09.2008 року з дня затримання.
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, громадянина України, українець, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий :
• - 1.08.2007року Ужгородським міськрайонним судом за ст.186 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину;
• - 25.12.2008 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 187 ч.2 КК України та на підставі ст.71 КК України остаточно до відбуття йому призначено 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, -
за ст.185 ч.З КК України на 3 (три) роки позбавлення волі; за ст.296 ч.4 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;
На підставі ст.70 ч.І КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначено 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.
Відповідно ст.70 ч.4 КК України за сукупністю вчинених злочинів до покарання призначеного цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 25.12.2008 року і остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначено 8 (вісім) років 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишено попередній - взяття під варту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 необхідно рахувати з 02.09.2008 року з дня затримання.
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець
та мешканець АДРЕСА_3,
громадянина України, українця, з середньою
освітою, одружений, непрацюючий,
раніше несу дими й :
за ст. 185 ч.З КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;
за ст.296 ч.4 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;
На підставі ст.70 ч.І КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначено 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України постановлено звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки ;
• - повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання ;
• - періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази : дерев'яну палицю постановлено знищити, а сім - карту мобільного оператора МТС НОМЕР_1- повернути власнику ОСОБА_5
Постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатської області 2736 грн. 37 коп. судових витрат.
За вироком суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнані винними в тому, що за попереднюю змовою між собою через вхідні двері 10.05.2008 року проникли в будинок АДРЕСА_4, де мешкає ОСОБА_6, звідки викрали гроші в сумі 650 грн., 4 золоті обручки 585 проби загальною вартістю 2450 грн.;
- 19.08.2008 року приблизно в 1 год. ЗО хв. ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 діючи в групі осіб, грубо порушили громадський порядок, проявили явну неповагу до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, біля будинку № 17 на вул.Центральний в с. Медведівці Мукачівського районну із застосуванням заздалегідь заготовлених дерев'яних палиць, безпричинно нанесли ряд ударів по різним частинам тіла ОСОБА_5, причинивши йому легкі тілесні ушкодження ;
- а ОСОБА_1 ще й умисно відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон-марки-«НОКІА-№70 » вартістю 1399 грн., в якому знаходилась сімкарта стартового пакету « Супер МТС » вартістю 25 грн., на рахунку знаходилось 25 грн., причинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1449 грн.
В апеляції підсудний ОСОБА_1 порушує питання про зміну вироку що до нього, пом'якшення покарання. Просить врахувати, що він молодий за віком, на утриманні має маленьку дитину, хворих батьків, що у вчиненому розкаявся.
Прокурор, підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілий апеляції на вирок не подавали.
Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, виклавши основні доводи апеляції, заслухавши апелянта - засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію та просить її задовольнити, прокурора, який вважає, що апеляція ОСОБА_1 є безпідставною, а вирок обґрунтований, засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вважають вирок суду обґрунтованим, законним та вважають його таким, який необхідно залишити без зміни, а також перевіривши справу в межах апеляції, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляції.
Як вбачається з вироку, призначаючи покарання ОСОБА_1 суд першої інстанції керувався вимогами ст.65 КК України. Зокрема суд виходів із суспільної небезпеки вчинених злочинів, особи винного, обставин що пом'якшують та обтяжують покарання. Зазначені в апеляції обставини, на які посилається апелянт також враховані судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_1 При таких обставинах підстав для пом'якшення покарання ОСОБА_1 апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд
Ухвалив :
апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення; вирок Мукачівського міськрайонного суду від 31.03.2010 року стосовно ОСОБА_1 - без зміни.
Судді :
Гошовський Г.М., Дорчинець С.Г., Дідик В.М.
Вірно :
Суддя апеляційного суду Закарпатської області
С Г. Дорчинець