УХВАЛА
Іменем України
22 липня 201 Ороку м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - Гошовского Г.М., суддів - Дорчинець С.Г., Машкаринця І.М., з участю прокурора - Фотченка С.І., адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, засуджених - ОСОБА_3, ОСОБА_4, перекладача - ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду від 22.04.2010 року.
Цим вироком засуджені
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянина України, угорець, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий, -
за ст.187 ч.4 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступления вироку в законну силу залишений без зміни - взяття під варту.
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, громадянина України, угорець, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий, -
Справа №: 11-384/2010 Номер рядка статистичного звіту: 6
Головуючий у першій інстанції: Драб В.І. Доповідач: Дорчинець С.Г..
за ст. 187 ч.4 КК України на 9 (дев'ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю ;
за ст. 121 ч.2 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначено 9 (дев'ять ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишений попередній - взяття під варту.
Речові докази : купюру номіналом 1 грн., купюру номіналом 2 грн. -конфісковано в дохід держави ; 6 (шість) світлих дактиплівок з відбитками пальців рук - постановлено залишити при справі; фрагмент покриття підлоги, жіночу сорочку, відрізок тканини, пару чоловічих кросівок, фіолетову запальничку, 2 запальнички синього та червоного кольору, синю чоловічу джинсову куртку, пару зимніх перчаток, чорну кепку, темно-сині чоловічі кросівки, ліхтарик, дерев'яну дощечку, пару шкарпеток, два ножа, чотири міні батарейки, чоловічі сині кросівки, печатку, пристрій, схожий на ліхтарик із запальнички та викрутку - постановлено знищити.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області 1947грн. 08 коп. за проведені експертизи.
За вироком суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними у тому, що 19 квітня 2009 року в селі Оросієво, Берегівського району Закарпатської області за попередньою змовою між собою вчинили розбійний напад, поєднаний з проникненням у житло, а також поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілих. В результаті чого потерпілій ОСОБА_7 причинені легкі тілесні ушкодження, а потерпілій ОСОБА_8 - тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила її смерть.
Злочин вчинений при таких обставинах .
19.04.2009 року в 3 години ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, з метою незаконного заволодіння чужим майном, через огорожу проникли на подвір'я будинку АДРЕСА_3, а потім через двері проникли до житлової прибудови, де знаходилася ОСОБА_7, 1928 року народження та ОСОБА_9, 1925 року народження. При цьому ОСОБА_2 здавив руками шию ОСОБА_7 вимагаючи вказати йому місце знаходження грошей.
Отримавши від потерпілих повідомлення про те, що гроші знаходяться не в прибудові, а в будинку, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийняли скло на вхідних дверях , проникли в будинок, але грошей в будинку не знайшли. Тому повернулися в житлову прибудову, де знову стали вимагати гроші від потерпілих. ОСОБА_3 почав трусити ОСОБА_7 за плечі, а ОСОБА_4 схопив руками за шию ОСОБА_8, поставив праве коліно їй на груди, маючи на меті налякати потерпілу для того, щоб вона віддала йому гроші, не маючи на меті вбивство останньої. Після цього ОСОБА_4 під подушкою, на якій лежала ОСОБА_8, знайшов гроші в сумі 670 грн., які ОСОБА_2 і ОСОБА_3 забрали та покинули приміщення прибудови. Внаслідок дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 було спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому під'язичної кістки, перелом I, II, Ш ребер по лівій пригрудинній лінії. Від отриманих пошкоджень ОСОБА_8 померла.
В апеляціях :
підсудний ОСОБА_3 порушує питання про скасування вироку, посилаючись на те, що його вина в пред'явленому обвинуваченні, за яке він засуджений , не доведена, а докази, на які послався суд, є сумнівними, суперечливими. Просить об'єктивно розглянути доказову базу;
підсудний ОСОБА_4 порушує питання про скасування вироку. Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що судове слідство проведено однобічно, поверхово, з обвинувальним нахилом. На досудовому слідстві на нього чинився тиск з боку працівників міліції як фізичний, так і психологічний. Крім того, на досудовому слідстві були порушені його права на захист. Йому як неповнолітньому не було надано зустріч з адвокатом і проведені слідчі дії без адвоката. В судовому засіданні ці порушення не були усунуті. Судово-медична експертиза проведена поверхово. Судом не усунуті розбіжності в часі настання смерті потерпілої ОСОБА_10, бо в постанові про зміну обвинувачення часом настання смерті вказано 6год., а з вироку вбачається, що смерть наступила в 5год. 45хв. Слідча дія - відтворення обстановки та обставин події проводилась без адвоката. Все це свідчить, що працівники міліції змусили його оговорити себе. А справа містить в собі елементи фальсифікації. Суд не перевірив його доводи про застосування до нього недозволених методів слідства. Судом також неправильно , предвзято дана оцінка показанням свідків ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які по суті підтвердили їх з ОСОБА_3 алібі та непричетності до злочину, ні органом досудового слідства, ні судом не встановлено, куди були витрачені викрадені гроші. Крім того, фіксувався протокол судового засідання секретарем Гарані O.A., а на останній сторінці вироку вказано, що вирок складався секретарем Курицею О.В.. Просить справу направити на новий судовий розгляд.
Прокурор подав свої заперечення на апеляції засуджених.
Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, виклавши основні доводи апеляції та заперечення прокурора, заслухавши міркування прокурора, який вважає подані засудженими апеляції безпідставними, а вирок суду стосовно них законним, обґрунтованим, апелянтів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_1, які підтримали апеляції, просять їх задовольнити, перевіривши справу в межах апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляції до задоволення не підлягають з таких підстав.
Вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, за які вони засуджені, повністю підтверджена сукупністю зібраних в ході досудового слідства та перевірених у судовому засіданні доказів. Зокрема, в ході досудового слідства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у своїх явках з повинною від 19.04.2009 р., в своїх показаннях як підозрюваних, обвинувачених повністю визнали себе винними, детально та добровільно показали, як проникли в будинок потерпілих, як насильницькі дії вчиняли до них з метою заволодіння їх грошима. В ході відтворення обстановки та обставин події, які були проведені в присутності їх адвокатів, з участю понятих та перекладача та яка фіксувалася з допомогою відеокамери, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 добровільно, детально розповіли про обставини вчинення ними нападу на потерпілих і показали все на місці події, жалкували про вчинене.
При огляді місця події в добудові до будинку АДРЕСА_3 були виявлені сліди рук. Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 43 від 11.06.2009 року сліди пальців руки розміром 14x20мм в кімнаті по місцю події залишені мізинцем правої руки ОСОБА_3.
В ході досудового слідства при огляді місця події 19.04.2009 року була застосована розшукова собака, яка взяла слід по відбитку взуття, який виявлений з тильної сторони будинку потерпілих. Собака взяла слід і дійшла до двору будинку АДРЕСА_2, а потім у дворі підійшла до місця, де лежали кросівки чорного кольору та припинила свою роботу.
Ці чорні кросівки в ході досудового слідства і в судовому засіданні спізнані засудженим ОСОБА_4 та його матір'ю - свідком ОСОБА_15, як взуття, яке належне ОСОБА_4
Згідно висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_8 ( т.1 а. с. 163 ) настала внаслідок механічної асфіксії від здавлення органокомплексу шиї руками. А виявлені на трупі тілесні ушкодження повністю узгоджуються з механізмом їх виникнення в результаті дій, про які розповідав та показував ОСОБА_2 під час відтворення обстановки та обставин події.
Згідно висновку судово-психіатричних експертиз ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є осудними. Злочин вчинено ними в стані коли вони могли віддавати собі звіт про свої дії, усвідомлювати їх значення, керувати ними, розуміти їх протизаконність і караність.
Свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в судовому засіданні підтвердили, що були понятими при відтворенні обстановки та обставин події, проведеного з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кожним окремо. Свідки підтвердили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розповідали про вчинений ними злочин добровільно, демонстрували свої дії щодо потерпілих, ніхто на них не впливав, не лякав. ОСОБА_3 говорили вільно, що все це вони робили за гроші, говорили також, що грошей було мало.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили, що визнавальні показання вони зробили тому, що їх силою примусили це зробити працівники міліції. Ці показання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перевірені судом шляхом дачі доручення прокуратурі Берегівського району в порядку ст. 315-1 КПК України.
В ході виконання доручення суду згідно показань ОСОБА_3 і ОСОБА_4. порушень норм КПК та ЗУ «Про міліцію» та вчинення на підсудних фізичного, морального чи психічного насильства не встановлено.
Таким чином судом повністю перевірені зібрані докази, перевірені доводи підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх непричетність до злочинів щодо потерпілих .
При таких обставинах судом першої інстанції правильно зроблений висновок про винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, а їх дії правильно кваліфіковані : ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 4 КК України, а ОСОБА_4 - за ст.ст. 187 ч. 4 , 121 ч. 2 КК України.
Доводи апелянтів про невинність є надуманими та такими, що направлені на уникнення відповідальності, тому не можуть заслуговувати на увагу.
Покарання ОСОБА_3 т а ОСОБА_4 судом першої інстанції призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені суспільної небезпеки і тяжкості злочину, а також з врахуванням їх осіб.
Підстав для зміни чи скасування вироку суду стосовно ОСОБА_3 та Сенеша апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд
Ухвалив :
апеляції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.04.2010 року стосовно них - без зміни.
Судді :
Гошовський Г.М., Дорчинець С.Г., Машкаринець І.М.
Вірно :
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області С. Г. Дорчинець