ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 липня 2010 року                                                                                       м. Сімферополь

          Суддя судової палати у кримінальних справах  Апеляційного суду АР Крим  Язєв С.О., розглянувши апеляцію

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1  

на постанову Сімферопольського районного суду АР Крим від 10 червня 2010р.

                                                              ВСТАНОВИВ :

          Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1   ст.163-1  КУпАП і піддано стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. за те, що вона, являючись головним бухгалтером ТОВ «МПК Скворцово», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело к заниженню податку на прибуток в сумі 38848,50 грн., чим порушила вимоги п.5.1, п.п.5.2.1. п.5.2, п.п.5.39 п.5.3 ст.5, п.п.8.11, п.п.8.12 п.8.1, п.п.8.2.2. п.8.2, п.п.8.3.1 п.8.3 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» №334/94-ВР від 28.12.1994р. Вказане порушення відображено в акті планової виїзної перевірки №947/23-02/34582572 від 27.05.2010р.  

          В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати.  

          Ставить під сумнів висновки акту перевірки на підставі відсутності у спеціалістів податкового органу відповідної освіти та кваліфікації. Висновки акту суперечать дослідженню експерта-бухгалтера №43 від 09.06.2010р., якому суд безпідставно не дав належної правової оцінки. При складанні акту не були враховані документи, надані підприємствами-контрагентами. Оскільки директора ТОВ «МПК «Скворцово» Мишкіна О.М. вже було притягнуто судом до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП , вважає, що встановлено особу, відповідальну за ведення податкового обліку. Тому притягнення її до відповідальності, є безпідставним.      

          Перевіривши доводи апеляції, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляції без задоволення.

          Суд першої інстанції при прийняті рішення обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), акту перевірки №947/23-02/34582572 від 27.05.2010р. (а.с.2-18).

___________________________________________________________________________________________

Справа №33-978/10, категорія – ч.1 ст.130 КУпАП              Головуючий у першій інстанції – Берберов Д.М.

          З зазначеного акту вбачається, що відповідно до бази даних податкової інспекції встановлено, що ТОВ «Олімп Інвест 92», у якого ТОВ «МПК «Скворцово» у 2008р. придбало промислове обладнання, має 9 стан (повідомлення про відсутність за місцем знаходження). Відповідно зустрічну перевірку з ним провести неможливо. Зазначену юридичну особу кілька разів було перереєстровано. ДПІ у м. Сімферополі було анульовано свідоцтво платника ПДВ 14.04.2010р. В ході перевірки також було встановлено, що ТОВ «Олімп Інвест 92» у серпні 2008р. було незаконно сформовано податковий кредит від ТОВ «Роспалс-Інвест» на суму 4723,667 грн., так як це підприємство згідно з додатком 5 к Наказу ДПА України №266 у 2008р. не звітувало та не знаходиться за юридичною адресою. (а.с.4). Фактично ТОВ «МПК «Скворцово» отримало основні засоби без мети реального настання передбачених законом наслідків виключно з метою заниження об’єкту оподаткування, несплати податків (а.с.7).    

          Будь-яких сумнівів щодо професійних якостей перевіряючи осіб та обґрунтованості складеного ними акту перевірки, на думку суду, не має.    

          Зазначені докази, на думку суду, об’єктивно нічим не спростовані та підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

           Посилання апелянта на приєднане до матеріалів справи дослідження експерта-бухгалтера (а.с.24-34), як на доказ її невинуватості, колегія суддів оцінює критично. Крім того,  зазначеному документу була дана належна правова оцінка судом першої інстанції та обґрунтовано зазначено в судовому рішення про те, що дослідження було проведено експертом по ініціативі, та на підставі наданих представниками ТОВ «МПК «Скворцово» документів. Висновки зазначеного дослідження суперечать сукупності доказів у справі.

           Оскільки в період вчинення правопорушення відповідальними за фінансово-господарську діяльність підприємства були директор ТОВ «МПК «Скворцово»  Мишкін О.М. та головний бухгалтер ОСОБА_1, саме відносно них були складені адміністративні протоколи та зазначені особи підлягають відповідальності.        

          З урахуванням наведеного та доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, підстав для скасування постанови суду, не вбачається.

          Накладене адміністративне стягнення відповідає вимогам ст..33 КУпАП та апелянтом не заперечується.

          Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

                                              ПОСТАНОВИВ:

          Апеляцію залишити без задоволення.    

          Постанову Сімферопольського районного суду АР Крим 10 червня 2010р. щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП залишити без змін.

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                               С. Язєв