УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

                                             головуючого, судді  Берзіньш В.С.

                                                                  суддів:       Шестакової Н.В.

        Куртлушаєва І.Д.

                                                        при секретарі     Остапчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Роздольненської селищної ради, Первомайської державної нотаріальної контри, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Роздольненського районного суду від 02 березня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 02 березня 2010 року позовна заява ОСОБА_2 визнано неподаною та повернено заявникові з тих підстав, що вона у визначений судом час не усунула недоліки позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали від 02 березня 2010 року, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з суттєвим порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

                  Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню  з таких підстав.  

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення ОСОБА_2 її позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявниця у строк до 01 березня 2010 року не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17 лютого 2010 року, а саме,  не конкретизувала позовні вимоги, не зазначила правові норми, що підлягають застосуванню при вирішенні справи про визнання права власності на земельну ділянку, а також не надала документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Колегія суддів не може погодитися з висновками суду, оскільки вважає їх передчасними та не заснованими на законі.

Відповідно до п.7 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції» від 12 червня 2009 року в ухвалі про залишення позовної заяви без руху повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху. Судом першої інстанції зазначеної вимоги закону з урахуванням позовних вимог не дотримано.

Виходячи зі змісту позовної заяви, колегія суддів вважає необґрунтованим посилання суду на неконкретність позовних вимог, оскільки  їх визначення є

                                                        -  2  -

диспозитивним правом сторони відповідно до ст. 11 ЦПК України, крім того, їх уточнення чи зміна можливі на наступних стадіях цивільного процесу, що не перешкоджає розгляду справи.  

    Висновки суду в частині не зазначення позивачем правових норм спростовуються  даними щодо правового обгрунтування, викладеного у позові, а більш детально в цій частині суд свою думку не виразив, що суперечить загальним вимогам про зміст рішення, яке має бути викладеним ясно та чітко.

Як вбачається з матеріалів справи, документи про сплату ОСОБА_2 судового збору  у сумі 4.25 та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120грн. були помилково додані до матеріалів іншої цивільної справи, що встановлено  службовою перевіркою (а.с.13), та із супровідним листом суду від 10 березня 2010 року поверненні за адресою заявниці. На теперішній час зазначені документи долучені до матеріалів справи (а.с.31,32), оглянуті колегією суддів, яка знаходить обставини їх відсутності на момент винесення ухвали від 02 березня 2010 року про повернення позову поважними та такими, що виключають вину позивача.  

       Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України порушення порядку, встановленого для вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

             Керуючись ст.ст.303,307, п.3 ч.1 ст.312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

                                                       У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Роздольненського районного суду від 02 березня 2010 року скасувати. Передати питання на  новий розгляд до  суду першої інстанції.

                 Ухвала   набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

                  Судді:

                                    Берзіньш В.С.                 Шестакова Н.В.                     Куртлушаєв І.Д.