ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

_________________________________________________________________________________________________

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

05 липня 2010 р.           Справа 14/91-10

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянув матеріали справи

за позовом: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 13322432,  вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050   

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,  АДРЕСА_1  

про стягнення 77682,47 грн. заборгованості по орендній платі

За участю представників сторін:

позивача :   Панянчук С.В., представник за дорученням

відповідача :  не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради подано позов про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі в розмірі 77 682,47 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2010 р. було порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 05.07.2010 р.

На визначену дату відповідач не з"явився, витребуваних судом доказів не подав. Разом з тим, як було з"ясовано в судовому засіданні, конверт з ухвалою суду про порушення провадження у справі, надісланий на адресу відповідача, повернулись до господарського суду Вінницької області, з відміткою пошти : "повернуто за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місце проживання Приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, є АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” місце проживання фізичної особи - житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходиться за певною адресою, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою - підприємцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 2 ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” визначено, що у Єдиному державному реєстрі зокрема містяться відомості про місце проживання фізичної особи - підприємця.

Виходячи зі змісту частини 8 ст. 9, ст. 19 вказаного закону, зміна місця проживання фізичної особи - підприємця тягне за собою заміну свідоцтва про державну реєстрацію, і внесення відповідних змін у Єдиному державному реєстрі.

З аналізу вказаних норм законодавства випливає, що місце проживання фізичної особи - підприємця є адреса, яка зазначена у його свідоцтві про державну реєстрацію та зареєстрована у Єдиному державному реєстрі.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-які зміни відомостей про місце проживання відповідача не вносились, а тому його місцем проживання є адреса:  АДРЕСА_1.

З урахуванням наведеного надсилання ухвали суду про порушення провадження у справі за місцем державної реєстрації відповідача є належним повідомленням його про місце і час слухання справи. До того ж, суд дійшов висновку, що неотримання вказаної ухвали відбулось з вини відповідача, який не з"явився у встановленому порядку та у визначені терміни до поштового відділення для отримання вказаної рекомендованої кореспонденції суду.

Враховуючи вищевикладене, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подавши одночасно клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наявним доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

07.03.2007 року між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради (Орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) на підставі рішення виконкому № 518 від 07.03.2007 р. був укладений договір оренди будівель /споруд, приміщень/ № 2-185 (далі Договір), відповідно до умов якого останньому було передане в строкове платне користування приміщення загальною площею 307,63 кв.м за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 64, яке знаходиться на балансі та обслуговуванні МКП «ЖЕК № 2».

Термін оренди згідно п. 1.4. Договору визначався сторонами з 07.03.2007 р. по 07.02.2010 р.

Відповідно до п. 2.1. Договору орендна плата перераховується управлінню комунального майна щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця, та за базовий місяць при укладанні даного договору складає 5 948,13 грн., крім того ПДВ 20%.

Положеннями п. 2.3 договору сторони погодили, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць.

В свою чергу, пунктом 4.2.4 Договору встановлений обов’язок орендаря, на разі ПП ОСОБА_1, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Як вбачається з обставин викладених у позовній заяві та наявних матеріалів справи, протягом терміну дії вищевказаного договору зобов"язання п. 4.2.4 Договору відповідачем не виконувались, орендна плата вносилась не в повному обсязі та несвоєчасно.

Внаслідок викладеного рішенням від 22.11.2007 р. господарського суду Вінницької області по справі № 6/360-07 було стягнуто з ПП ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі в сумі 42 912,43 грн. за період з березня 2007 року по вересень 2007 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Разом з тим, 13.11.2008 р. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради було прийняте рішення № 2795, згідно п. 3.2 якого, в зв'язку з неможливістю використання за призначенням об'єкту оренди через обставини, за які орендар не відповідає, ПП ОСОБА_1 було звільнено від сплати орендної плати на період з 19.09.2007 р. по 19.06.2008 р. та знято з бухгалтерського обліку суму в розмірі 76 783,94 грн. орендної плати та 8 798,84 грн. пені.

Згідно п. 4.3 вказаного рішення від 13.11.2008 р., в зв'язку з проведенням звільнення приміщень 2-го та 3-го поверхів будівлі по вул. Соборній, 64 в м. Вінниці від суб'єктів господарювання, з подальшим переселенням їх в приміщення 4-го поверху будівлі, було вилучено частину приміщень загальною площею 288,86 кв.м по договору оренди від 07.03.2007 р. № 2-185, укладеного між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та ПП ОСОБА_1, зі зміною характеру використання звільненого приміщення.

В наслідок викладених обставин, 13.11.2008 р. сторонами була укладена Додаткова угода до договору оренди будівель /споруд, приміщень/ № 2-185 від 07.03.2007 року зі змісту якої вбачається факт звільнення відповідача від обов"язку сплати орендної плати у період з 19.09.2007 р. по 19.06.2008 р.

Водночас, враховуючи численні зміни, які були внесені рішенням виконкому Вінницької міської ради від 13.11.2008 року № 2795 та в зв'язку з проведенням експертної оцінки об'єкту оренди договір оренди будівель /споруд, приміщень/ № 2-185 від 07.03.2007 року був викладений в новій редакції, зі змісту якої вбачається, що в строкове платне користування ПП ОСОБА_1 Виконавчим комітетом Вінницької міської ради передається приміщення загальною площею 18,46 кв.м., що розташоване по вул. Соборна, 64 у м. Вінниці, для розміщення офісу.

Термін дії даного договору визначався сторонами з 13.11.2008 року до 07.02.2010 року.

Пунктом 4.2.4 Договору на Орендаря покладається обов"язок своєчасного та в повному обсязі внесення орендної плати.

До того, 13.11.2008 р. сторонами були підписані доповнення до Акту прийому-передачі від 04.04.2006 року, згідно яких фактична площа приміщення 4 поверху по вул. Соборна, 64 у м. Вінниці, яка перебуває в оренді ПП ОСОБА_1, становить 18,46 кв.м.

В свою чергу, як встановлено в судовому засіданні, відповідач взяті на себе зобов’язання щодо здійснення оплати за користування орендованим приміщеннями на умовах договору оренди № 2-185 від 13.11.2008 р., належним чином не виконував, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість за період з 01.06.2008 р. по 07.02.2010 р. в сумі 69 924,79 грн.

Для врегулювання вказаного питання позивачем 02.07.2009 р. було надіслано на адресу відповідача лист № 01-08-1765 з вимогою в 10-ти денний термін надати підтверджуючи документи щодо виконання умов договору оренди будівель /споруд, приміщень/ № 2-185 від 13.11.2008 р.

Разом з тим, станом на день порушення провадження у справі дана вимога була залишена відповідачем без відповіді та без виконання.

На разі ж, суду не надано доказів виконання відповідачем взятих на себе умовами договору оренди приміщень (будівель/споруд) № 2-185 від 13.11.2008 р. зобов’язань та сплати наявного в повному обсязі боргу за користування приміщенням, яке знаходиться за адресою по вул. Соборній, 64 в м. Вінниці, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що борг відповідача перед позивачем складає 69 924,79 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

Враховуючи викладене вище обставини та беручи до уваги відсутність заперечень з боку відповідача, позовні вимоги позивача в частині стягнення 69 924,79 грн. суми основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім суми основного боргу позивач заявив до стягнення 1000,05 грн. пені та 6 757,63 грн. плати за фактичне користування приміщенням після закінчення дії договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов’язаний сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня).

Водночас, пунктом 2.5 Договору оренди приміщень (будівель/споруд) № 2-185 від 13.11.2008 р. визначено, що своєчасно несплачені Орендарем суми орендної плати стягуються за весь період заборгованості з пенею в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. Нарахування ж пені проводиться за весь час прострочення виконання зобов"язання і припиняється через дванадцять місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.

До того ж, відповідно до п. 6.4 вказаного договору у разі відмови Орендодавця у продовженні оренди після закінчення строку дії договору оренди об’єкт оренди має бути звільнено і передано Орендодавцю за актом у задовільному стані. За час фактичного користування об’єктом оренди після закінчення строку даного договору до передачі приміщення за актом Орендар зобов’язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати.

Судом також звернуто увагу на той факт, що термін дії договору оренди приміщень (будівель/споруд) № 2-185 від 13.11.2008 р. встановлений сторонами до 07.02.2010 р., разом з тим, матеріали справи не містять доказів звернення відповідача з повідомленням про бажання продовжити дію даного договору та подальшим отриманням згоди позивача.  

Таким чином, дослідивши в судовому засіданні надані докази та розрахунки, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 1000,05 грн. пені та 6 757,63 грн. плати за фактичне користування приміщенням після закінчення дії договору оренди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги виконавчого комітету Вінницької міської ради є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, внаслідок чого дані позовні вимоги підлягають задоволенню в межах заявленої до стягнення суми в розмірі 77 682,47 грн., з яких 69 924,79 грн. сума основної заборгованості з орендної плати, 1000,05 грн. пені та 6 757,63 грн. плати за фактичне користування приміщенням після закінчення дії договору оренди.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Враховуючи, що позивачем сплачено державне мито в сумі 783,41 грн., розмір надмірно сплаченого державного мита, з врахуванням заявленої до стягнення суми, становить 6,59 грн., яке підлягає поверненню.   

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -     

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в "Приватбанк" в м. Вінниця, МФО 302689) на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 13322432, р/р 37111017002213, УДК у Вінницькій області, МФО 802015) 69 924,79 грн. (шістдесят дев’ять тисяч дев’ятсот двадцять чотири грн. 79 коп.) суми основного боргу, 1000,05 грн. (одна тисяча грн. 05 коп.) пені, 6 757,63 грн. (шість тисяч сімсот п'ятдесят сім грн. 63 коп.) плати за фактичне користування приміщенням після закінчення дії договору оренди, 776,82 грн. (сімсот сімдесят шість грн. 82 коп.) витрат на сплату державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути з державного бюджету Виконавчому комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 13322432, р/р 37111017002213, УДК у Вінницькій області, МФО 802015) надмірно сплачене державне мито в розмірі 6,59 грн. (шість грн. 59 коп.).

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  07 липня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050

3 - відповідачу  АДРЕСА_1