Судове рішення #1033812
Справа № 10-250/07

Справа № 10-250/07                                                               Головуючий по 1 інстанції

Категорія  ст.   ст.  186 ч.3,                                                     МАРЦІШЕВСЬКА О.М.

187 ч. 3, 289 ч. 2                                                                      Доповідач в апеляційній інстанції

КК України                                                                              ШКРЕБА Р.Д.

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

"28" серпня 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                         ШКРЕБИ Р.Д.

суддів                                    ТАПАЛА Г.К.,  КЕКУХА В.Ф.

за участю прокурора            ЩЕРБАКА І.Г.

адвоката                                ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу за апеляцією захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м.  Черкаси від 9 серпня 2007 року,  якою відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 не судимого,  обвинуваченого за  ст.   ст.  186 ч. 3, 187 ч. 3, 289 ч. 2 ЮС України,  -

обрана міра запобіжного заходу взяття під варту,  -

 

встановила:

 

Органами досудового слідства ОСОБА_3  обвинувачується в тому,  що він в ніч з 1 на 2 квітня 2007 року за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,  умисно,  з корисливих мотивів,  шляхом злому дверного замка проникли в жилий будинок домоволодіння ОСОБА_9 та ОСОБА_10,  що знаходиться АДРЕСА_1,  де відкрито заволоділи чужим майном на загальну суму близько 35000 грн.,  завдавши потерпілим значної шкоди.

Він же,  23 квітня 2007 року близько 2 год. ночі,  умисно,  з корисливих мотивів,  за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 та ОСОБА_11,  шляхом відкриття дверного замка,  проникли в будинок ОСОБА_12,  який знаходиться АДРЕСА_2,  де застосувавши до останнього,  а також до ОСОБА_13 та ОСОБА_14 насилля небезпечне для життя та здоров'я потерпілих та погрози щодо застосування такого насильства,  відкрито заволоділи грошима в сумі 17000 грн.,  мобільними телефонами «Samsung X 660»,  «Nokia 6230І»,  «Nokia 5310І»,  золотими виробами та транспортним засобом,  а саме ВАЗ 2108 державний НОМЕР_1 вартістю близько 17000 грн.,  який

 

належить ОСОБА_12 та в подальшому з місця вчинення злочину зникли,  завдавши потерпілому значної матеріальної шкоди.

Крім того,  він же 21 липня 2007 року,  близько 3 год. 15 хв.,  за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6,  ОСОБА_5 ОСОБА_15 та ОСОБА_7,  діючи умисно,  з корисливих мотивів,  повторно,  проникли до домоволодіння ОСОБА_16,  де застосувавши до останнього та його дружини ОСОБА_17 фізичне насильство небезпечне для життя та здоров'я потерпілих,  а також погрози щодо застосування такого насильства,  відкрито викрали гроші в сумі близько 5000 грн.,  ювелірні вироби ,  ноутбук «Samsung»,  мобільні телефони «Motorola»,  «Nokia 7360»,  «Nokia 3120»,  «Samsung E 330»,  та мисливську рушницю ТОЗ.

30 липня 2007 року ОСОБА_3  затримано в порядку  ст.  115 КПК України,  а 2 серпня 2007 року затримання ОСОБА_3  продовжено до 10 діб.

8   серпня 2007 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів,  передбачених ч.3  ст.  186,  ч.3  ст.  187 та ч. 2  ст.  286 КК України.

9   серпня 2007 року ОСОБА_3 постановою судді Марці шевської О.М.  обраний запобіжний захід тримання під вартою

В апеляції захисник и ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  просять міру запобіжного заходу змінити на не пов'язану з позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді,  пояснення захисника ОСОБА_1,  яка підтримала апеляцію,  думку прокурора про залишення постанови без змін,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції захисників.

ОСОБА_3  обвинувачується у вчиненні злочинів,  за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу може не забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_3  Тримання його під вартою відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни запобіжного заходу,  про що ставиться питання в апеляції,  не вбачається.

Керуючись  ст.   ст.  362,  366 КПК України,  колегія суддів,  -

 

УХВАЛИЛА:

 

Апеляцію захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3  залишити без задоволення,  а постанову Соснівського райсуду м.  Черкаси від 9 серпня 2007 року про взяття ОСОБА_3 під варту - залишити без зміни.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація