ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б     тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа №  54/5930.06.10

За позовом      Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі

                         Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

до                      Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про                    стягнення 608,86 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача          Кіяніцина О.С., довіреність б/н від 15.10.2010 р.

від відповідача           не з’явився  

У судовому засіданні 30.06.2010 р. за згодою представника позивача відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 579,01 грн. заборгованості за надані позивачем послуги зв’язку, 3,52 грн. процентів річних, 5,32 грн. інфляційних втрат та 21,01 грн. пені.

Ухвалою суду від 12.05.2010 р. порушено провадження у справі № 54/59, розгляд справи призначено на 09.06.2010 р.

Представником позивача у судовому засіданні 09.06.2010 р. заявлено клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.

Представник відповідача у судове засідання 09.06.2010 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено на 30.06.2010 р.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 30.06.2010 р., повторно не з’явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду про порушення провадження направлялась на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.06.2010 р.    

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.  

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

27.10.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір № 2861858 про надання телекомунікаційних послуг, за умовами якого позивач зобов’язався забезпечувати відповідачу, як споживачу, безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а відповідач –своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п.п. 2.1.1., 3.2.8., 4.3. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору послуги, які надаються позивачем, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. При цьому пунктом 4.2. договору передбачено, що відповідач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати –авансова з поданням рахунків.

Згідно з п. 4.6. договору та п. 109 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 р., у разі застосування попередньої оплати абонент для отримання послуг проводить щомісяця до 20 числа попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з наступним перерахунком суми (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковий період.

Позивач на виконання умов договору надавав відповідачу послуги електрозв’язку, забезпечував працездатність каналу зв’язку, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами обліку наданих послуг. Позивачем були виставлені відповідачу рахунки за період з травня 2009 р. по липень 2009 р. Проте відповідач належним чином не виконав своїх зобов’язань та не оплатив надані позивачем послуги у розмірі 579,01 грн.   

Відповідно до п.п. 27, 79, 114, 187 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг за несплату відповідачем заборгованості за надані послуги позивач припинив надання послуг.  

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію № 90690 від 26.08.2009 р. з вимогою сплатити заборгованість за надані послуги та пеню за несвоєчасну оплату. Дана претензія була залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

Як визначено ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Крім того, ч. 1 ст. 68 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Всупереч вимогам законодавства та умовам договору, відповідачем на момент подання позову не сплачено борг за отримані послуги на загальну суму 579,01 грн. Оскільки зазначений факт є документально підтвердженим і відповідає обліковим даним позивача, позовна вимога про стягнення основного боргу визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.  

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою відповідно до ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пунктом 5.8. договору передбачено, що у разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.  

Позивач просить стягнути з відповідача 21,01 грн. пені за період з 21.05.2009 р. по 20.10.2009 р., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на ст. 36 Закону України "Про телекомунікації".

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми пені, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню у розмірі 21,01 грн. за розрахунком позивача.

Позивач також просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 5,32 грн. та проценти річних у розмірі 3,52 грн. станом на 01.10.2009 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком суду розмір інфляційних втрат становить 3,58 грн., а тому позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню у вищезазначеному розмірі.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу

21.06.2009 - 01.10.2009188,341.0050,94

21.07.2009 - 01.10.2009242,571.0061,46

21.08.2009 - 01.10.2009148,101.0081,18

3,58

Перевіривши наданий позивачем розрахунок процентів річних, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, а тому позовні вимоги в частині стягнення процентів річних підлягають задоволенню у розмірі 3,52 грн.  грн. за розрахунком позивача.

З урахуванням викладених вище обставин справи, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у загальній сумі 607,12 грн.

З огляду на часткове задоволення позову, витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03142, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, ідентифікаційний код 01189910) 579 (п’ятсот сімдесят дев’ять) гривень 01 коп. основного боргу, 21 (двадцять одну) гривню 01 коп. пені, 3 (три) гривні 52 коп. процентів річних, 3 (три) гривні 58 коп. інфляційних втрат, 101 (сто одну) гривню 70 коп. державного мита та 235 (двісті тридцять п’ять) гривень 32 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         3.            В іншій частині у позові відмовити.

         4.             Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                Т.С. Демченко

          Датою підписання повного тексту рішення є 26.07.2010 р.