Судове рішення 24/106пн від 06.08.2010

Судове рішення #10337996

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.07.10 р. Справа № 24/106пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання Паліводі Ю.В.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Стаканкова А.В. – довір.

від відповідача не з’явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Дочірнього підприємства „Сантехкомплект” м. Донецьк Закритого акціонерного товариства „Сантехкомплект”, м. Донецьк

до відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, м. Донецьк

про зобов’язання відповідача повернути індивідуально визначене майно на загальну суму 6 321 грн. 70 коп. з ПДВ

СУТЬ СПОРУ:

У судовому засіданні 30.06.2010р. оголошено перерву до 20.07.2010р., 20.07.2010р. до 26.07.2010р. згідно ст. 77 ГПК України.

Дочірнє підприємство „Сантехкомплект” м. Донецьк Закритого акціонерного товариства „Сантехкомплект”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, м. Донецьк про зобов’язання відповідача повернути індивідуально визначене майно на загальну суму 6 321 грн. 70 коп. з ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір зберігання від 08.09.2009р., акт приймання-передачі товару від 08.09.2009р., вимогу № 30 від 12.04.2010р. з доказами її відсилання.

Відповідач надав відзив на позов, яким проти позову заперечував, посилався на той факт, що у нього з позивачем відбулась усна домовленість щодо реалізації переданого на зберігання майна, у зв’язку з чим він сплатив працівнику позивача, прізвище якого визначити не зміг, частину вартості майна.

Позивач заперечував проти доводів відповідача, надав заяву, в якій, посилаючись на ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, на недоведеності оплати вартості майна в установленому порядку.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін суд ВСТАНОВИВ:

Між Суб’єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_3 (далі – зберігач) та Дочірнім підприємством „Сантехкомплект” м. Донецьк Закритого акціонерного товариства „Сантехкомплект” (далі – поклажодавець) укладено договір зберігання від 08.09.2009р. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Частиною 1 статті 936 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до п.1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених договором, за актом приймання-передачі, який є невід’ємною частиною договору, поклажодавець передає, а зберігач приймає на зберігання протягом строку договору товарно-матеріальні цінності у кількості 26 штук (позицій) (далі – майно), загальною вартістю 6 321 грн. 70 коп.

Факт передачі товару зберігачу підтверджується актом приймання-передачі від 08.09.2009р., підписаним обома сторонами, згідно якого позивач передав відповідачу:

1. Компакт ЕЛЕГАНТ (арм+сід+кріпл) Італія-Україна у кількості 1000 шт., загальною вартістю у розмірі 356, 40 грн.;

2. Компакт ОРИГІНАЛ (арм+сід+кріпл) Італія-Україна ниж. підведення у кількості 1 000 шт., загальною вартістю у розмірі 432, 63 грн.;

3. Компакт ФУТУРА (арм+сід+кріпл) Італія-Україна нижнє підведення у кількості 1 000 шт., загальною вартістю у розмірі 455, 40 грн.;

4. Компакт ВЕНЕЦІЯ (арм+сід+кріпл) Італія-Україна у кількості 1 000 шт., загальною вартістю у розмірі 362, 34 грн.;

5. Умивальник ОРИГІНАЛ (кріпл) Італія-Україна у кількості 1 000 шт., загальною вартістю у розмірі 100, 98 грн.;

6. П'єдестал ОРИГІНАЛ-ФУТУРА Італія-Україна у кількості 1 000 шт., загальною вартістю у розмірі 90, 24 грн.;

7. Умивальник ВЕНЕЦІЯ (кріпл) Італія-Україна у кількості 1 000 шт., загальною вартістю у розмірі 104, 94 грн.;

8. П'єдестал ВЕНЕЦІЯ Італія-Україна у кількості 1 000 шт., загальною вартістю у розмірі 77, 22 грн.;

9. Умивальник ФУТУРА (кріпл) Італія-Україна у кількості 1 000 шт., загальною вартістю у розмірі 116, 82 грн.;

10. Унітаз „Славута” Н з кріпл. у кількості 2 000 шт., загальною вартістю у розмірі 267 грн. 22 коп.;

11. Бачок змивний Полісся+арм. (кнопка) у кількості 2 000 шт., загальною вартістю у розмірі 290, 27 грн.;

12. Бачок змивний Комфорт без арматури у кількості 1 000 шт., загальною вартістю у розмірі 99, 79 грн.;

13. Арматура до бачку (підоймова) Комфорт у кількості 6 000 шт., загальною вартістю у розмірі 247, 40 грн.;

14. Бачок змивний Орхідея+арм. (кнопка) у кількості 1 000 шт., загальною вартістю у розмірі 142, 15 грн.;

15. Унітаз „Полісся” з кріпл. у кількості 1 000 шт., загальною вартістю у розмірі 125 грн. 73 коп.;

16. Умивальник кутовий „Полісся” (кріпл) з отв. у кількості 1 000 шт., загальною вартістю у розмірі 69, 65 грн.;

17. П’єдестал Міні у кількості 2 000 шт., загальною вартістю у розмірі 143, 42 грн.

18. Умивальник „Славута” 30*40 з кріпл. з отв. у кількості 1 000 шт., загальною вартістю у розмірі 66, 73 грн.;

19. Унітаз з косим випуском „Славута” з кріпл. Стандарт у кількості 1 000 шт., загальною вартістю у розмірі 118, 83 грн.;

20. Бачок зливальний пластмасовий у кількості 1 000 шт., загальною вартістю у розмірі 44, 73 грн.;

21. Арматура кнопкова (бок. підведення) Росія у кількості 5 000 шт., загальною вартістю у розмірі 230, 17 грн.;

22. Арматура кнопкова (подвійний спуск, ниж. підведення) Росія у кількості 5 000 шт., загальною вартістю у розмірі 259 грн. 96 коп.;

23. Сіфон д/умив.бут. з гофрой н/ж випуск Ду 40/50 АНІ С 2015 у кількості 10 000 шт., загальною вартістю у розмірі 233, 50 грн.;

24. Змішувач д/мойки дж. Atlant Rozzi Ginori Z002-8 у кількості 2 000 шт., загальною вартістю у розмірі 219, 18 грн.;

25. Змішувач для Тюльпану дж. Atlant Rozzi Ginori Z002-1 у кількості 2 000 шт., загальною вартістю у розмірі 240, 10 грн.;

26. Змішувач д/ванної з дл. ізл.джостик Atlant Rozzi Ginori Z002-9А у кількості 2 000 грн., загальною вартістю у розмірі 376, 28 грн.

Загальна вартість переданого майна складає з ПДВ 6 321 грн. 70 коп.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що строк договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 6.1 договору та закінчується 31.12.2009р.

Згідно п. 2.1.4 договору, зберігач зобов’язаний повернути майно поклажодавцеві за першою вимогою останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 949 Цивільного кодексу України зберігач зобов’язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Згідно зі ст. 953 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

13.04.2010р. позивач направив на адресу відповідача вимогу № 30 від 12.04.2010р., якою просив повернути отримане за договором збереження від 08.09.2009р. майно, посилаючись на закінчення строку його дії.

Позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору, звернувся до суду та просить зобов’язати відповідача повернути індивідуально визначене майно на загальну суму 6 321 грн. 70 коп. з ПДВ.

Відповідач посилається на той факт, що у нього з позивачем відбулась усна домовленість щодо реалізації переданого майна у зв’язку з чим він сплатив працівнику позивача, прізвище якого визначити не зміг, частину вартості майна, у зв’язку з чим вважає, що сума боргу складає 3 007 грн. 31 коп.

Позивач заперечував проти доводів відповідача, надав заяву, в якій посилаючись на ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, наполягав що ствердження про часткову оплату товару не підтверджені документально.

Суд не може погодитись з доводами відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором, що кореспондується з ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не довів, що отримав дозвіл від позивача на реалізацію переданого на зберігання майна або сторони внесли зміни до спірного договору.

Враховуючи той факт, що відповідач зобов’язання за договором належним чином не виконав, що доведено позивачем, підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

За результатами розгляду справи суд в порядку ч. 4 ст. 90 Господарського процессуального кодексу України вважає за необхідне направити прокурору Донецької області повідомлення про порушення законності при виконанні договору зберігання від 08.09.2009р.

На підставі ст.ст. 526, 527, 936, 949, 953 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Дочірнього підприємства „Сантехкомплект” м. Донецьк Закритого акціонерного товариства „Сантехкомплект”, м. Донецьк до Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, м. Донецьк про зобов’язання відповідача повернути індивідуально визначене майно на загальну суму 6 321 грн. 70 коп. з ПДВ задовольнити.

Зобов’язати Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Дочірньому підприємству „Сантехкомплект” м. Донецьк Закритого акціонерного товариства „Сантехкомплект” (83060, м. Донецьк, вул. Кисловодська, б. 31А, ЄДРПОУ 24188484, п/р 26001301507 в Куйбишевському відділенні Ощадбанку № 5403 у м. Донецьк, МФО 394040) індивідуально визначене майно, яке складається із: