НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року          справа № 2-а-351/10               м.Нововолинськ

    Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого                                 Галушки О.Г.,

при секретарі                                Шевчук О.М.,

за участю позивача                       ОСОБА_1,

        розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ (з обслуговування смт. Локачі і району) Лавренюка Олександра Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

 28 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ (з обслуговування смт. Локачі і району) Лавренюка Олександра Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

 Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 травня 2010 року, постановою інспектора ДПС Лавренюка О.Ю., за порушення п.8.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), на нього було накладено адміністративне стягнення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 грн. Вважає, що постанова є незаконною, оскільки вказаного пункту ПДР він  не порушував. Зазначає, що дійсно 19 травня 2010 року керував транспортним засобом марки «Санг Йонг», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Грушевського в смт. Іваничі, вийшовши з магазину, який знаходиться за тією ж адресою, побачив біля свого автомобіля інспектора ДПС, який повідомив про те, що він не виконав вимогу дорожнього 3.1 «Рух заборонено», склав протокол та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу  в розмірі 260 грн.  Стверджує, що зазначеного в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності пункту ПДР не порушував. Зазначає, що його автомобіль не рухався а стояв з правого боку дороги з дотриманням всіх правил ПДР України.  Просить задоволити позов, скасувавши постанову інспектора ДПС Лавренюка О.Ю. від 19 травня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з наведених у позові підстав. Просить його задоволити.

    Відповідач Лавренюк О.Ю.  в судове засідання не з’явився, без поважних причин. Належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.        

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

    Згідно протоколу серії АС № 128561 від 19 травня 2010 року (а.с. 5), ОСОБА_1 19 травня 2010 року керував транспортним засобом марки «Санг Йонг», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Грушевського в смт. Іваничі, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

    Постановою інспектора ДПС Лавренюка О.Ю. за порушення вимог дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП  в розмірі 260 грн. (а.с.6).

    Оспорюючи правомірність притягнення до адміністративної відповідальності, позивач вказує, що його автомобіль не рухався а стояв біля узбіччя.

           Як зазначено в ст. 268 КУпАП  особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

           Відповідно до ст. 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов’язані з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні.

    В судовому засіданні встановлено, що інспектор ДПС Лавренюк О.Ю., приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України,  з’ясував всі фактичні обставин справи та виніс постанову у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, а тому підстав для її скасування суд не вбачає..

          За таких обставин  твердження позивача про незаконність винесеного відповідачем рішення, не заслуговують на увагу.

    Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1  до старшого інспектора ДПС ВДАІ (з обслуговування смт. Локачі і району) Лавренюка Олександра Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід відмовити.  

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 159, 160, 163, 167 КАС України,  на підставі ст.ст. 287-289 КУпАП, суд, -  

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 -  відмовити.

        Постанову можна оскаржити до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

         Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк протягом 20 днів після подання цієї заяви, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий     підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                       О.Г. Галушка