3-6934/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 липня 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., за участю прокурора Берової О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області, Ковельського району, м. Ковель, громадянина України, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу науково-технічних програм Департаменту науково-технічного та інноваційно-інвестиційного забезпечення Міністерства промислової політики України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення порушення, передбаченого п. б ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про порушення, що передбачене п. б ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ОСОБА_1, являючись державним службовцем 9 рангу, 5 категорії, працюючи головним спеціалістом відділу науково-технічних програм Департаменту науково-технічного та інноваційно-інвестиційного забезпечення Міністерства промислової політики України, будучи особою уповноваженою на виконання функції держави, відділом кадрів попередженою про спеціальні обмеження пов’язані з проходженням державної служби, в період часу з 01.09.2009 року по теперішній час працює за сумісництвом Національному технічному університеті України «Київський політехнічний університет» на посаді доцента, та виконує роботу у кількості 697 годин протягом 2009/2010 учбового року, отримуючи заробітну платню 0,5 ставки, з перевищенням встановлених кабінетом Міністрів України обмежень щодо заняття педагогічною діяльністю, чим скоїв порушення п. б ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» при наступних обставинах.
В ході проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1, являючись державним службовцем 9 рангу, 4 категорії, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу науково-технічних програм Департаменту науково-технічного та інноваційно- інвестиційного забезпечення Міністерства промислової політики України, відповідно до наказу від 07.09.2009 року № 1530-К Київського політехнічного університету був призначений на посаду доцента кафедри приладів та систем керування літальними апаратами з оплатою праці в розмірі 0,5 ставки.
Згідно зазначеного наказу по університету ОСОБА_1 працює за сумісництвом на посаді доцента де займається педагогічною діяльністю.
Щоденно в учбовому закладі доцент ОСОБА_1 відпрацьовує по 3,5 години, про що свідчить табель обліку робочого часу. Так відповідно до довідки Національного технічного університету України «Київський політехнічний університет» в період часу з 01.09.2009 року по 01.04.2010 року ОСОБА_1 на посаді доцента було виконано педагогічної діяльності на умовах сумісництва 697 годин. Протягом 2009/2010 учбового року ОСОБА_1 було виконано наступну педагогічну роботу на умовах сумісництва з погодинною оплатою праці: курсове проектування з дисципліни « середовища автоматизованого проектування приладів і систем» - 111 годин, лекції – 26 годин, залік – 6 годин, контрольні роботи – 8,25 годин, консультування – 14, 26 годин, керівництво дипломним проектуванням спеціалістів – 73, 5 годин, керівництво магістрами – 10 годин, курсове проектування з дисципліни «Вимірювальні перетворювачі» - 36 годин, керівництво дипломним проектуванням бакалаврів – 42 години, керівництво магістрами – 10 годин. З них 431 година навчального викладацького навантаження. Різниця складає 266 годин відпрацьованих ОСОБА_1 в учбовому закладі, які не є педагогічною роботою.
Водночас ОСОБА_1 не відноситься до педагогічних працівників, оскільки не працює в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний університет» за основним місцем роботи. Основним місце роботи ОСОБА_1 є Міністерство промислової політики України, де відповідно до наказу № 202-к від 05.05.2009 року останнього призначено на посаду головного спеціаліста відділу науково-технічних програм Департаменту науково-технічного та інноваційно-інвестиційного забезпечення. Відповідно до Табелів обліку робочого часу Міністерства Промислової політики України ОСОБА_1 відпрацьовує щоденно по 8 годин, тобто працює повний робочий день, за що отримує заробітну плату.
Педагогічна діяльність ОСОБА_1 на посаді доцента Національного університету України «Київський політехнічний університет» підтверджується розкладами занять в учбовому закладі та табелями обліку робочого часу, поясненнями доцентів кафедри, де працює громадянин ОСОБА_1 на умовах сумісництва.
Перелік робіт, які не є сумісництвом визначається у Постанові Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 року № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» та доданим до цього Положенням, що затверджене спільним наказом Мінпраці, Мін’юсту і Мінфіну України від 28 червня 1993 року № 43.
Серед інших видів робіт, які відповідно до зазначеного Переліку, не визнаються сумісництвом, також входить педагогічна робота з погодинною оплатою праці в обсязі не більше як 240 годин на рік.
Однак ОСОБА_1 було перевищено допустиму норму 240 годин на рік педагогічної діяльності, тобто роботи на умовах сумісництва в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний університет».
Таким чином, ОСОБА_1, являючись державним службовцем 9 рангу, 5 категорії, працюючи головним спеціалістом відділу науково-технічних програм Департаменту науково-технічного та інноваційно-інвестиційного забезпечення Міністерства промислової політики України, будучи особою уповноваженою на виконання функції держави, відділом кадрів попередженою про спеціальні обмеження пов’язані з проходженням державної служби, в період часу з 01.09.2009 року по теперішній час працює за сумісництвом Національному технічному університеті України «Київський політехнічний університет» на посаді доцента, та виконує роботу у кількості 697 годин протягом 2009/2010 учбового року, отримуючи заробітну плату 0,5 ставки, з перевищенням встановлених кабінетом Міністрів України обмежень щодо заняття педагогічною діяльністю, скоїв порушення п. б ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» при наступних обставинах.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив, що він займався викладацькою діяльністю, яку дозволяє Закон України «Про боротьбу з корупцією», тому це не може бути підставою для складання адміністративного протоколу. Крім того, його робота в НТУУ «КПІ» з більшим обсягом годин ніж 240, не входить до згаданого Переліку, а значить є викладацькою діяльністю за сумісництвом, яку дозволено законодавством.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, прокурора, прихожу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. б ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», виходячи з наступного.
ОСОБА_1, являється державним службовцем 9 рангу, 5 категорії, працює головним спеціалістом відділу науково-технічних програм Департаменту науково-технічного та інноваційно-інвестиційного забезпечення Міністерства промислової політики України, відповідно до наказу від 27.10.2008 року № 467к (а.с. 9-10).
Останній попереджений про спеціальні обмеження пов’язані з проходженням державної служби (а.с. 15-17).
В період часу з 01.09.2009 року по теперішній час ОСОБА_1 працює за сумісництвом Національному технічному університеті України «Київський політехнічний університет» на посаді доцента, та виконує роботу у кількості 697 годин протягом 2009/2010 учбового року (а.с. 19-25, 29-31, 33-39).
Відповідно до довідки Національного технічного університету України «Київський політехнічний університет» в період часу з 01.09.2009 року по 01.04.2010 року ОСОБА_1 на посаді доцента було виконано педагогічної діяльності на умовах сумісництва 697 годин. Протягом 2009/2010 учбового року ОСОБА_1 було виконано наступну педагогічну роботу на умовах сумісництва з погодинною оплатою праці: курсове проектування з дисципліни « середовища автоматизованого проектування приладів і систем» - 111 годин, лекції – 26 годин, залік – 6 годин, контрольні роботи – 8,25 годин, консультування – 14, 26 годин, керівництво дипломним проектуванням спеціалістів – 73, 5 годин, керівництво магістрами – 10 годин, курсове проектування з дисципліни «Вимірювальні перетворювачі» - 36 годин, керівництво дипломним проектуванням бакалаврів – 42 години, керівництво магістрами – 10 годин. З них 431 година навчального викладацького навантаження. Різниця складає 266 годин відпрацьованих ОСОБА_1 в учбовому закладі, які не є педагогічною роботою (а.с. 5).
ОСОБА_1 отримує заробітну платню в розмірі 0,5 ставки (а.с.32).
Відповідно до посадової інструкції доцента кафедри Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» доцент кафедри належить до категорії науково-педагогічного персоналу (а.с. 40-41).
Водночас ОСОБА_1 не відноситься до педагогічних працівників, оскільки не працює в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний університет» за основним місцем роботи. Основним місце роботи ОСОБА_1 є Міністерство промислової політики України.
Перелік робіт, які не є сумісництвом визначений у Постанові Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 року № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» та доданим до цього Положенням, що затверджене спільним наказом Мінпраці, Мін’юсту і Мінфіну України від 28 червня 1993 року № 43.
Серед інших видів робіт, які відповідно до зазначеного Переліку, не визнаються сумісництвом, також входить педагогічна робота з погодинною оплатою праці в обсязі не більше як 240 годин на рік.
Однак ОСОБА_1 було перевищено допустиму норму 240 годин на рік педагогічної діяльності, тобто роботи на умовах сумісництва в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний університет».
Виходячи з зазначеного та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи відносно якої складено протокол, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 2 с. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
Керуючись ст.ст. 247, 250, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за п. б ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя: