Дело № 33-432 2009 год

Председательствующий в суде 1-ой инстанции: ОСОБА_1

Категория: ч.1 ст. 185-3 КУоАП

Докладчик: Кленцарь В.Б.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем    Украины

5 мая 2009 года г.Донецк

Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Кленцарь В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_2, на постановление судьи Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 23 декабря 2008 года, которым: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, частный предприниматель, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 185-1 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме сто две гривны, -

установил:

Согласно постановления Артемовского горрайонного суда, ОСОБА_2 будучи ответчиком по гражданскому делу №2-2936-2008 и находясь в зале суда Артемовского горрайоного суда Донецкой области неоднократно нарушал порядок судебного заседания, перебивал участников судебного заседания представителя истца и председательствующего, повышал голос, не давал возможности задавать вопросы, не подчинился распоряжениям председательствующего, кричал в коридоре суда, чем проявил явное неуважение к суду, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.185-3 КУоАП.

На указанное постановление суда ОСОБА_2 подал апелляцию, в которой просит восстановить ему срок апелляционного обжалования, поскольку срок на обжалование пропущен не по его вине, мотивируя это тем, что при рассмотрении дела он не присутствовал, а поэтому о привлечении его к административной ответственности ему не было известно и, копия указанного постановления, в нарушение требований ст.285 КУоАП, ему не направлялась, а получил он ее только 6 марта 2009 года в канцелярии суда после того, как получил вызов из ГИС.

Одновременно ОСОБА_2 в своей жалобе просит удовлетворить ее, а постановление горрайонного суда отменить, свою жалобу мотивировал тем, что при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности он участие не принимал, так как 23 декабря 2008 года, в день рассмотрения указанного материала он, находился в Артемов-ском горрайонном суде, где слушались другие дела с его участием. Считает, что судом было нарушено его право личного участия при рассмотрении данного вопроса, чем суд лишил его возможности дать пояснения по поводу нарушения.

Изучив материалы дела, доводы апелляции, считаю, что апелляция ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.289 КУоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине этот срок по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление, может быть восстановлен органом (должностным лицом), уполномоченным рассмотреть жалобу.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_2 был составлен протокол о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 185-3 ч.1 КУоАП. При составлении протокола, последнему были разъяснены его права, предусмотренные ст.268 КУоАП, однако ОСОБА_2 от подписи протокола отказался. В этот же день дело было рассмотрено судьёй, из постановления следует, что ОСОБА_2 присутствовал при рассмотрении дела, а когда ему было предложено дать пояснения по существу дела, покинул зал судебного заседания. Считаю, что при таких обстоятельствах ОСОБА_2 знал, что 23 декабря 2008 года было принято решение суда о привлечении его к административной ответственности и его ссылка в апелляции на то, что ему не было известно о том, что он был привлечен к административной ответственности не состоятельна, а поэтому считаю, что оснований для восстановления срока на обжалование решения суда о привлечении его к административной ответственности нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.289, 294 КУоАП, -

постановил:

Отказать в рассмотрении жалобы ОСОБА_2 в связи с пропуском им срока на обжалование постановления Артёмовского горрайонного суда от 23 декабря 2008 года.