ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года июля месяца 31 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей - Руснак А.Ф. ,Осоченко А.Н.
С участием:
прокурора - Быстряковой Д.С. гражданского истца - ОСОБА_1рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на приговор Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от 04 июня 2007г., которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее не судимый;
осужден по ст. 121 ч.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы , по ст. 187 чЛ УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступления путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее не судимый;
осужден по ст. 121 4.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы , по ст. 187 чА УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступления путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Взыскано с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 солидарно в пользу: ОСОБА_5 материальный ущерб - 800грн. и моральный ущерб - 10000 грн.; Красногвардейской центральной районной больницы расходы на стационарное лечение потерпевшего 185 грн. 50 коп. Осужденный ОСОБА_4 в апелляционном порядке приговор не обжаловал.
По приговору ОСОБА_2 и ОСОБА_4 признаны виновными и осуждены за то,что в ночь с 14 на 15 марта в период с 02 час. 20 мин. до 03 час. 05 мин. в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, около подъезда АДРЕСА_1
Дело № 11 -1232 Председательствующий
Категория ст. 187 ч.4 УК Украины в 1 инстанции Шевченко И.В.
Докладчик Руснак А.Ф.
2
АДРЕСА_1 с целью завладения имуществом напали на ОСОБА_6, причинив путем нанесения многочисленных ударов руками и ногами в область головы и туловища, а также неоднократных ударов по затылочной части головы о стену дома в течение 20 минут, телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, что повлекло смерть потерпевшего В результате нападения завладели принадлежащими ОСОБА_6 деньгами в сумме 3 грн
В апелляционной жалобе защитник ОСОБА_3просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Будник наказание, применив ст.69 УК Украины, мотивируя тем, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного ,при назначении наказания судом в полной мере не учтены все смягчающие обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, положительная характеристика с места жительства и работы, частичное возмещение ущерба.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор и гражданский истец просят приговор суда отставить без изменения, мотивируя тем, что судом определено наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств и назначенное наказание, тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
Заслушав докладчика; мнение прокурора, гражданского истца, полагавших, что приговор следует оставить без изменений; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Виновность ОСОБА_2 в совершении преступлений, за которые он осужден при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказана совокупностью собранных в процессе досудебного и исследованных в процессе судебного следствия доказательств: признательными показаниями осужденных, показаниями потерпевшей ОСОБА_5, материалами дела: протоколами осмотра и изъятия, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, заключениями судебно-медицинских, судебно-иммунологических экспертиз, которым судом дана правильная оценка.
Наказание осужденному ОСОБА_2 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести содеянного, положительных данных по месту жительства и работы, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Что касается доводов защитника о наличии нескольких смягчающих наказание ОСОБА_2 обстоятельств, позволявших суду применить ст.69 УК Украины, то коллегия судей находит их не состоятельными.
Совершение осужденным ОСОБА_2 тяжкого и особо тяжкого преступления, наличие корыстного мотива, локализация причиненных им повреждений - жизненно важный орган /удары в голову/, которые наносились на протяжении длительного времени, явка с повинной после задержания, не дали суду оснований для применения ст.69 УК Украины.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА :
Апелляционную жалобу защитника ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
3
Приговор Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от 04.06.2007г. в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.