Справа 22ц-11305\2007                             Головуючий в 1 інстанції Лиходєдов А.В.

Категорія 12  (П)                                          Доповідач Барильська А.П.

УХВАЛА

05 липня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді            Барильської А.П.

суддів                                  Ляховської І.Є., Соколан Н.О.

при секретарі                      Чубіній А.В.

за участю:   позивача ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали за апеляційною

скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня

2007 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення сплаченої за товар грошової

суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2007 року визнана неподаною та повернута позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення сплаченої за товар грошової суми, -

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду, оскільки судом порушені норми процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд виходив з того, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Однак, з таким висновком погодитись неможливо, оскільки судом допущені порушення норм процесуального права.

Так, із матеріалів справи вбачається, що позивач 17.04.2007 року подав до суду позовну заяву до інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення сплаченої за товар грошової суми, у виконання ухвали судді від 06.04.2007 року. В позовній заяві позивач виклав зміст позовних вимог, обставини в обгрунтування вимог, та надав необхідні, як вважав, докази на підтвердження розміру шкоди. Відсутність вказівок в позові на докази, якими підтверджуються позовні вимоги, не є підставами для визнання позову не поданим та його повернення  відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303,307,312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2на задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2007 року скасувати, матеріали справи повернути в той же суд для вирішення питання про прийом позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення сплаченої за товар грошової суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не підлягає.