УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: Іващенко В.В. Суддів: Летягіної О.В., Євдокимової В.В При секретарі: Гончарук В.М.

розглянувши у відкритому судову засіданні в місті Сімферополі матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Комунального підприємства Ялтинське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29.11.2006року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Комунального підприємства Ялтинське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29.11.2006 року було відмовлено в відкритті провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України.

На зазначену ухвалу суду представником позивача ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду та постановити по справі нову ухвалу, якою прийняти його позовну заяву до провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Апелянт вважає, що право власності на нерухоме майно санаторію „Мілас" було визнано Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради, якій, як орган місцевого самоврядування, є суб'єктом владних повноважень, вважає, що його заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та його представника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ЗІ змісту адміністративного позову ОСОБА_1 слідує, що він просить визнати недійсним рішення виконкому Ялтинської міської ради, визнати недійсним

Справа № 22-а-1636/2007                Головуючий суду першої інстанції- Земляна Г.В..

Доповідач - Летягіна О.В.

2

свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна оформлене Виконкомом Ялтинської міської ради , скасувати державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна, яка була виконана КП Ялтинське бюро технічної інвентаризації.

Суд відмовив в відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства і вважав, що позивачу слід звернутися до суду з позовом в порядку цивільного процесуального судочинства.

ч.1 ст. 2 КАС України передбачається, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень

Також, статтею 17 ч.1 п.1 КАС України передбачається, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень \ нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії \, дій чи бездіяльності.

З адміністративного позову слідує, що позивачем оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень, таким чином даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає що ухвала суду підлягає скасуванню з направлення питання про прийняття адміністративного позову до суду першій інстанції.

Керуючись статтями 195, 196, 199 ч.1 п.6, 204, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2006 року скасувати.

Питання про прийняття адміністративного позову направити до суду першій інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена  протягом  одного  місяців  з  дня  набрання  нею  законною   сили  в

касаційному порядку до Вищого адміністративного Суду України.