УХВАЛА

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 липня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді   ІващенкоВ.В. суддів   Летягіної О.В.

Євдокимової В.В.. при секретарі Гончарук В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Завідуючої відділом виконкому обліку та контролю житла  ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання постановити його на квартирний облік, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2006 року, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Завідуючої відділом виконкому обліку та контролю житла ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання постановити на квартирний облік.

Ухвалою Євпаторійського міського суду від 13 листопада 2006 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з тим, що не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме в позовній заяві відсутні докази, яки б підтверджували кожну обставину і наявність підстав для звільнення від їх доведення (документи що підтверджують кожну обставину викладену у позові), також відсутні копії адміністративної заяви і копії всіх документів, які додавались до позовної заяви, відповідно до числа відповідачів і третіх осіб, відсутня квитанція про сплату судового збору, довіреність або іншій документ, який підтверджував повноваження представника позивача. Заявнику наданий строк для усунення недоліків до 14 грудня 2006 року.

На ухвалу суду від 13 листопада 2006року ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 106 КАС України, дійсно передбачається перелік вимог яки висуваються до позовної заяви.

В ухвалі, суд вказує весь перелік вимог до позовної заяви, передбачений ст. 106 КАС України, однак які саме недоліки   є в самої позовної заяві він не вказує.

Суд  посилається ухвалі  на необхідність надання доказів , яки б підтверджували

кожну обставину і наявність підстав для звільнення від їх доведення.   При цьому, не

звертає увагу на те, що      позивач посилається в своєму позові на    один документ,

відповідь Зав. Відділом виконкому про відмову в постановці його на квартирний облік,

 Справа № 22 а-1802/2007                     Головуючий у першій

інстанції Куліковська О.М.

Доповідач       Летягіна О.В.

2

який прикладений позивачем по позову. Тобто позивачем був чітко вказаний обсяг позовних вимог.

Сам позов містить в собі найменування позивача, суб'єкту, дії якого він оскаржує та інше.

В ухвалі суддя також посилається на необхідність надати документи, яки б підтверджували сплату судового збору, однак, вказівок на те, яка саме сума повинна бути сплачена,  не вказане.

Виходячи з наведеного, колегія вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а питання щодо прийняття позовної заяви підлягає поверненню до суду першій інстанції.

Керуючись статтями 195,196,199,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2006 року скасувати.

Питання про прийняття адміністративного позову направити до суду першій інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця з дня набрання нею законною сили в касаційному порядку до Вищого адміністративного Суду України.