Справа №15-588/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року                           Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді Рудяка О.С., при секретарі Сухаревич З.М.  розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Братськ  Іркутської області, працює водієм ТОВ «ПіК», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,      

за ст.. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2010р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 12.02.2010 р. о 14-55 год., по вул. Чижикова в в м. Очаків Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мопедом Карпати без державної реєстрації, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, згідно акту медичного огляду №38 від 12.02.2010 р., чим порушив п.2.9.а ПДР.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення, при викладених обставинах, не визнав, пояснив, що 12.02.2010 року здійснював рейс Миколаїв – Очаків, в зв’язку з відсутністю пасажирів з м. Очакова та ожеледицею на дорозі залишився там ночувати у автобусі, ніяким мопедом у нетверезому стані не керував та взагалі не має мопеда.    

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та міністерства охорони здоров’я №400/666 від 09.09.2009 року, метою огляду на стан сп’яніння у закладах охорони здоров’я є встановлення наявності чи відсутності стану сп’яніння в обстежуваної особи, за допомогою лабораторних досліджень, проведення яких обов’язкове. За результатами огляду на стан сп’яніння та лабораторними дослідженнями встановлюються діагноз, який вноситься до акту медичного огляду на підставі якого складається висновок щодо результатів медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп’яніння, складені з порушенням вимог вищезазначеної інструкції, вважається недійсними.

Згідно з ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушення вимог зазначеної статті вважається недійсним.

Відповідно до Наказу №77 від 26.02.2009 року Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

З наданого Акту №38 від 12.02.2010 року медичного огляду ОСОБА_1 вбачається, що останньому заключний діагноз не встановлений, оскільки у акті відсутні результати лабораторних тестів. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп’яніння, на підставі якого повинен складатися протокол про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи взагалі відсутній.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення ВЕ 128179 від 12.02.2010 року, в порушення вимог Наказу №77 від 26.02.2009 року, складений за відсутності свідків правопорушення, а тому не може бути доказом вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані сп’яніння, оскільки сам порушник в судовому засіданні заперечував факт керування мопедом. Зазначені обставини підтвердила, допитана в судовому засіданні, свідок ОСОБА_2

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення ВЕ 128179 від 12.02.2010 року щодо ОСОБА_1 та Акт медичного огляду №38 від 12.02.10р. не можуть бути використані судом, як доказ провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, оскільки вони складені з порушенням зазначених вище вимоги чинного законодавства. Будь-які інші належні та допустимі докази у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.    

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283,284 КУпроАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного  правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення  та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Суддя:                                                                                  О.С. Рудяк