Справа №15-527/2010

П О С Т А Н О В А

02 квітня 2010 року                 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Рудяка О.С., при секретарі Сухаревич З.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

      ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. у м. Миколаєві,

працює лікарем у Миколаївській міській лікарні №3, мешкає : АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ :

10.03.2010 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 10.03.2010 року о 08-30 год. ОСОБА_2, керуючи т/з ЗАЗ Део д/н НОМЕР_1, рухаючись на території підземного гаражу, розташованого по пр. Леніна 182 в м. Миколаєві, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру та допустив наїзд на перешкоду (опорну колону), після чого продовжив рух вперед та допустив наїзд на перешкоду (опорну колону), в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.  

    В судовому засідання ОСОБА_2 свою провину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що нікому з інших учасників дорожнього руху він перешкод не створював, ПДР не порушував.

    Вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного. У протоколі про адміністративне правопорушення ВЕ 136407 від 10.03.2010 року зазначено, що своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, що призвело до ДТП. Відповідно до п.п. 10.1,10.9 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, в тому числі під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. У матеріалах справи, протоколі огляду місця ДТП та доданої до нього схеми місця ДТП, не вбачається присутності будь-яких інших учасників дорожнього руху, крім автомобіля під керування ОСОБА_2, що дає підстави вважати, що ОСОБА_2 не порушував п.п. 10.1, 10.9 ПДР.

     Таким чином, оцінюючи докази по справі в сукупності, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_2, відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283,284 КУпроАП

ПОСТАНОВИВ :

    Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити в зв’язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного  правопорушення.

    Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення  та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Суддя:                                 О.С. Рудяк