УХВАЛА

 29 липня  2010 року                                                                                                    

м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах  апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого:   Павліченка С.В.  

суддів :   Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

при секретарі:  Плавайко Т.О.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру про зобов’язання видати дублікат трудової книжки та виплатити середній заробіток за вимушений прогул,-

                                                                в с т а н о в и л а:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 26 січня 2010 року  частково задоволений позов ОСОБА_1 до Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру про зобов’язання видати дублікат трудової книжки та виплатити середній заробіток за вимушений прогул.

Зобов’язано відповідача видати позивачеві дублікат трудової книжки, а у вимозі про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул відмовлено.

            В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул як незаконного та необґрунтованого і постановлення рішення в цій частині про задоволення позову.

             В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В обґрунтування вимоги про стягнення заробітної плати за вимушений прогул позивач посилався на ч.4 ст. 235 КЗпП України, яка передбачає, що у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

ОСОБА_1 просив стягнути заробітну плату за вимушений прогул за період з 27.02.2008 року (з дня звільнення) по день звернення з позовом.

________________________________________________________________________________

Справа № . 22-934/10   Номер рядка статистичного звіту :  51        

Головуючий у І інстанції : Микуляк П.П.

Доповідач :  С.В.Павліченко

Однак вимога позивача про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул обґрунтовувалась тим, що відповідач не видав позивачеві дублікат трудової книжки.

З тексту позовної заяви та наявних у справі доказів вбачається, що трудова книжка зберігалась безпосередньо у позивача ще до його звільнення з роботи, а саме щонайменше з 06.02.2008 року.

Саме в цей день, як зазначив сам позивач він звернувся з заявою про видачу дубліката трудової книжки, оскільки вона була пошкоджена і в ній були відсутні окремі записи.

Зважаючи на наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для застосування наслідків  ч.4 ст. 235 КЗпП України.

Доводи апеляційної скарги не можна брати до уваги, оскільки вони не спростовують висновків суду першої інстанції.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 – 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

                                                                 у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Рішення  Ужгородського міськрайонного суду від 26 січня 2010 року залишити без змін.  

Ухвала проголошена в порядку ст.218, 317 ЦПК України, набирає законної сили   з  моменту її проголошення і  відповідно до ст. 326,327 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до  Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий  

Судді