СПРАВА № 2-361/10

2010 РІК

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді                  Захарчук С.С.

при секретарі -                           Совівській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пені,

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (далі – ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1

Зазначало, що 29 червня 2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» (правонаступником якого є ВАТ «Банк «Фінанси та кредит») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 371-06/06.

Відповідно до умов зазначеного договору банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 5 000 дол. США строком до 28 грудня 2007 року з процентною ставкою 22% річних.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором не виконав, просило стягнути з відповідача заборгованість по основній сумі боргу у розмірі 2 556 дол. 91 цент США, 393 дол. 96 центів США заборгованості по сплаті  процентів за користування кредитними ресурсами, 51 827 грн. 50 коп. пені за прострочку виконання зобов’язань за договором.

У подальшому ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» збільшило позовні вимоги та просило стягнути з ОСОБА_1 на користь банку 2 556 дол. 91 цент США заборгованості по основній сумі боргу, 1 003 дол. 27 центів США заборгованості по сплаті  процентів за користування кредитними ресурсами, 51 814 грн. 88 коп. пені за прострочку виконання зобов’язань за договором.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

У судовому засіданні відповідач проти позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 29 червня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 371-06/06 (далі – договір) (а.с. 7-9).

Відповідно до п. 2.1. договору банк надав ОСОБА_1 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості,платності кредитні ресурси в сумі 5 000 дол. США, за процентною ставкою 22% річних.

Згідно з п. 3.2. договору позичальник зобов’язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором до 28 грудня 2007 року. Погашення здійснюється шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. Позичальник зобов’язується щомісяця, в строк не пізніше 25 числа кожного місяця, здійснювати в складі щомісячного платежу за кредитом погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі, встановленому в графіку погашення кредиту (додаток № 1 до договору).

Пунктами 4.1., 4.2. договору встановлено, що позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, за процентною ставкою 22% річних.

Нарахування процентів здійснюється за період з моменту видачі кредитних ресурсів до моменту повернення кредитних ресурсів банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_1 свої зобов’язання за договором кредиту не виконав.

Сума заборгованості за кредитним договором складає: 2 556 дол. 91 цент США заборгованості по основній сумі боргу, 1 003 дол. 27 центів США заборгованості по сплаті  процентів за користування кредитними ресурсами.

Виходячи з наведеного, позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитом є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, позовні вимоги про стягнення пені за прострочку виконання зобов’язань за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково

Згідно з розрахунками, наданими позивачем, пеня за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів за період з 29 грудня 2007 року до 29 грудня 2008 року складає 51 814 грн. 88 коп. (а.с. 78-82).

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Беручи до уваги те, що визначений розмір пені значно перевищує розмір заподіяних збитків, та з урахуванням всіх обставин у справі, виходячи з принципів розумності суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 5 000 грн.

Виходячи з наведеного сума заборгованості за кредитним договором у розмірі:              2 556 дол. 91 цент США еквівалент суми 20 184 грн. 76 грн. заборгованості по основній сумі боргу, 1 003 дол. 27 центів США еквівалент суми 7 920 грн. 01 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними ресурсами (офіційний курс гривні до іноземних валют станом на 28 липня 2010 року становить 100 дол. США – 789 грн. 42 коп.), 5 000 грн. пені за прострочку виконання зобов’язань за кредитним договором підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, відповідно до               ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 331 грн. 05 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212-215, 233 ЦПК України, ст. ст. 258, 526, 551, 610, 612, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пені – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 2 556 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят шість) дол. 91 цент США заборгованості по основній сумі боргу, 1 003 (одну тисячу три) дол. 27 центів США заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними ресурсами, 5 000 (п’ять тисяч) грн. пені за прострочку виконання зобов’язань за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 331 (триста тридцять одну) грн. 05 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                       С.С. Захарчук