Справа № 2-А-644/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бутенко М.В.,

при секретарі Бердичевській Г.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньої постової служби БДПС Відділу Державної автомобільної інспекції м. Кривий Ріг старшого лейтенанта міліції Христофорова Руслана Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньої постової служби БДПС Відділу Державної автомобільної інспекції м. Кривий Ріг старшого лейтенанта міліції Христофорова Руслана Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач пояснила, що 23 травня 2010 року відповідачем винесено постанову про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення п.п. 11.2, 11.5 ПДР України. Вважає постанову незаконною та просить її скасувати, тому що порушення не допускав. Згідно постанови про адміністративне правопорушення позивач 23.05.2010 року по вул.. Дніпропетровське шосе в м. Кривий Ріг здійснив рух автомобіля в крайній лівій смузі при вільних смугах з права на дорозі, яка має три смуги для руху в одному напрямку, але в позовній заяві позивач наполягає на тому, що він не порушував ПДР.  Позивач просить скасувати постанову як незаконну.

Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов доведений та підлягає повному задоволенню.

Як вбачається з позову, а також письмових доказів (постанови від 23 травня 2010 року та протоколу від 23 травня 2010 року) відповідачем було винесено постанову про порушення позивачем  п.п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху України, за що на позивача накладено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 23 травня 2010 року відповідачем винесено постанову АН № 595124 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень на користь  держави.

Відповідно до вказаної постанови 21.05.2010 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем Міцубісі держномер НОМЕР_1  по вул.. Дніпропетровське шосе міста Кривий Ріг рухалася  в крайній лівій смузі прямо при вільних смугах з права на дорозі, яка має три смуги для руху в одному напрямку.  

  Суду не надано доказів та показань свідків правопорушення, які б підтверджували скоєне позивачем вищезгаданого правопорушення .

   Відповідачем доказів правомірності своїх дій не надано.

Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій, однак ніяких належних доказів ним надано не було.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України, ст.. ст.. 247, 288, 289, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до інспектора дорожньої постової служби БДПС Відділу Державної автомобільної інспекції м. Кривий Ріг старшого лейтенанта міліції Христофорова Руслана Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову АН № 595124 від 23.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП і скоєне ОСОБА_2, винесену Інспектором дорожньої постової служби БДПС Відділу Державної автомобільної інспекції м. Кривий Ріг старшого лейтенантом міліції Христофоровим Русланом Леонідовичем, закривши провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови,  а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, з дня отримання нею копії постанови . Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              М.В. Бутенко