Справа № 10-555

Суддя 1 інстанції: Ткачев А.Н.

Категорія: ч.3 ст. 152 КК України

Доповідач: Повзло В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Масло В.У.,

суддів Повзло В.В., Стародуб О.Г.,

з участю прокурора Атаманова A.M.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову судді Красноліманського районного суду Донецької області від 05 травня 2009 року про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: п. Дробишево Красноліманського району Донецької області, пер. Совєтський, 6, обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого СВ Красноліманського MB ГУМВС України в Донецькій області Сейтумірової Ю.Н. знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

08 березня 2009 року о 16 годині 20 хвилин за підозрою у вчиненні зазначеного злочину на підставі ст. 115 КПК України був затриманий ОСОБА_3.

Постановою судді Красноліманського районного суду Донецької області від 18.03.2009 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Красноліманським міжрайонним прокурором строк досудового слідства продовжено до трьох місяців.

Постановою Красноліманського районного суду Донецької області від 05 травня 2009 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 3-х місяців, тобто до 08.06.2009 року.

В апеляції захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови суду та обрання щодо нього міри запобіжного заходу не пов'язаної з утриманням під вартою з посиланням на те, що немає доказів того, що ОСОБА_3 може ухилитися від слідства та суду, орган досудового слідства не вказав підстави за якими він не виконав певні слідчі дії.

Вислухав доповідача, прокурора, який заважав проти задоволення апеляції, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких було продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що апеляція захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, а постанова суду -підлягає залишенню без зміни, за таких підстав.

По справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_3 саме у зазначеному злочину.

Доводи апеляції про недоведеність його провини в скоєнні злочину є передчасним обговоренням, бо слідчий в передбачені законом строки повинен прийняти всі заходи по всебічному , повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин по справі.

Як вбачається з матеріалів справи щодо обвинуваченого ОСОБА_3 районним судом, з додержанням вимог ст. 148, 150 та 155 КПК України, було обгрунтовано обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Досудове слідство по справі ведеться активно, але не може бути закінчено у встановлені строки, так як з метою всебічного дослідження обставин справи необхідно виконати ще ряд процесуальних дій.

Продовжуючи строк утримання обвинуваченого під вартою, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та виконання процесуальних рішень, суд також прийшов до обгрунтованого висновку про те, що підстав для скасування або зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 на більш м'який не вбачається, необхідність в обраному щодо нього запобіжному заході не відпала, .

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області переконалася, що підстав для скасування постанови суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Красноліманського районного суду Донецької області від 05 травня 2009 року про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без змін.

Ухвала   апеляційного суду оскарженню не підлягає, на ухвалу не може бути внесено подання   прокурора.