№2-7-07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2007 року      Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі :        головуючого - судді               Бутенко А.П.

при секретарі                         Рибалко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравневого   районного суду смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області

3-я особа Апеляційний суд Запорізької області

про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом , в обґрунтування своїх вимог вказала: в ухвалі від 02.03.05 року Апеляційного суду Запорізької області по справі №22-449/2005 через несумлінне виконання службових обов'язків були допущені описки, які перешкоджали касаційному оскарженню. В зв"язку з цим 26.04.05 року позивачка подала заяву про виправлення описок і була сповіщена повісткою про судове засідання Апеляційного суду, призначеного на 23.05.05 року для розгляду її заяви про виправлення вказаних описок та витребування диску зі звукозаписом судового процесу. Для чого позивачка вказала, що змушена була рано вставати, щоб виконати необхідні процедури для підтримки життя, хоч вона інвалід другої групи, мала виїжджати на судове засідання в апеляційний суд Запорізької області і повертатись у м. Бердянськ, де мешкала, у зв"язку з чим витрати на проїзд склали 38.78 гривень, тепер складають 56.94 гривень, а витрати на проїзд із м. Бердянск на судові засідання до Першотравневого районного суду на грудень 2006 року складають 56,94 гривень , що складає в сумі 148 гривень 24 копійки. Нанесену моральну шкоду позивачка оцінює у 20 мінімальних розмірів оплати праці, згідно зі ст.1192 ЦК України.

31.08.2005 року, позивачка звернулася до голови апеляційного суду Запорізької області з проханням добровільно відшкодувати нанесені їй збитки і моральну шкоді, але в задоволенні їй було відмовлено. У судовому засіданні позивачка просить розглянути позов із застосуванням технічних засобів звукозапису, відшкодувати їй матеріальний збиток у сумі 148 гривень 42 копійки, моральну шкоду в розмірі 20 мінімумів оплати праці.

Відповідач Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області надіслав заперечення на позов і просить розглянути справу у його відсутність. Позов не визнає і просить відмовити ОСОБА_1. В задоволенні позову, як не обґрунтовані на законі.

Від третьої особи також надійшло письмове пояснення на позов, де він просить за відсутністю правових підстав, та недоведеність за обставинами справи того, що процес виправлення описок у судовому рішенні завдав позивачці матеріальних збитків - відмовити, оскільки не порушені права позивачки. Справу розглянути без участі третьої особи.

Суд, вислухавши позивачку, оголосивши пояснення відповідача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.З, 10 ЦПК України, ст55 Конституції України, кожна особа у встановленому порядку має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та зобов'язана довести ті обставини, на Які вона посилається як на підставу своїх вимог. Згідно з ч.1 ст. 1166, ч.1 ст. 1167 ЦК України, майнова та моральна шкода, завдана фізичній особі чиїмось неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1до Управління Державного казначейства  у   Запорізькій  області   по   відношенню до  позивачки   будь-яких  дій  чи

бездіяльність не вчинило, майнової чи матеріальної шкоди не завдало. Спеціальними нормами законодавства у данному випадку є ч.2 ст.1167, ч.1 ст. 1176 ЦК України, які містять перелік випадків відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суду, та не передбачають проведення відшкодування у разі припущення судом помилок в ухвалі. Отже, підстави задоволення позову ОСОБА_1за рахунок державного бюджету також відсутні. Згідно ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають права, а не обов'язок брати участь у судовому засіданні по справі. За діючим на час виправлення описок у судовому рішенні, ст.213 і 129 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у таких справах повідомляються про розгляд справи, але їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання. Тому вважати, що процес виправлення описок в ухвалі суду спричинив матеріальну шкоду останній через необхідність матеріальних витрат для прибуття в судове засідання не має підстав. Не має підстав вважати, що процес виправлення описок міг спричинити моральну шкоду позивачці. Останньою не доведено, що саме за час розгляду питання про виправлення описок і саме від цього у неї порушився стан здоров"я.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.11.1996 року в п.16 за №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" роз"яснив, що матеріальна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя відшкодовується державою відповідно до вимог ст.62 Конституції України, і лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку (рішення) як неправосудного. Законом України про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду від 01.12.94 року (зі змінами), допущення описок у судовому рішенні не відноситься до неправомірних дій судді, суду. Виправлення описок не змінювало рішення по суті, як передбачено ЦПК України. Таким чином, за відсутністю правових підстав та недоведеністю за обставинами справи того, що процес виправлення описок у судовому рішенні завдав матеріальних збитків та моральної шкоди, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Враховуючі, що позивач є інвалідом другої групи непрацездатності, суд вважає можливим звільнити її від сплати коштів по стягненню держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст.1176ч.2, 1167 ч.2 ЦК України, ст.10,60,108, 209, 212-215,218,219,222 ЦПК України, Пленуму Верховного Суду України п.16 Постанови від 01.11.1996 року "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1до Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області, 3-я особа Апеляційний суд Запорізької області "Про відшкодування матеріальних збитків у сумі 148,24 гривень і моральної шкоди у розмірі 20 мінімальних розмірів заробітної плати" - відмовити.

ОСОБА_1від сплати держмита та технічного забезпечення розгляду справи звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення у Першотравневий районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Донецької області через Першотравневий районний суд.

Повне рішення буде виготовлено 26 січня 2007 року о 16 годині 00 хвилин.