Справа № 1-209 \07

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.03.2007 року      Деснянський районний суд    м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Воронцової С.В.,

при секретарі - Ничииорснко М.В.,

за участю прокурора - Левченка А.В.,

потерпілого- ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Чернігові справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Комсомольське Джанкойського району АРК, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого , що мас двох неповнолітніх дітей, раніше судимого 21.03.2006 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст.ст.185 ч.З, 75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі, з випробуванням, іспитовим терміном до 1 року 6 місяців, проживаючого в АДРЕСА_1,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2004 року , у вечірній час , ОСОБА_1, знаходячись в палаті №3 щелешю-лицевого відділення Чернігівської обласної лікарні, таємно викрав мобільний телефон "Самсуиг R-210", вартістю 750 грн., з пакетом передплаченого сервісу "Джине", вартістю 55 грн.,та грошима на рахунку 40 грн., гроші в сумі 50 грн.,чохол для мобільного телефону та ключ від квартири що не представляють матеріальної цінності, а всього на загальну суму 895 грн., що належить потерпілому ОСОБА_3, а також мобільний телефон "Моторола", вартістю 200 грн., з пакетом передплаченого сервісу "Джине", вартістю 20 грн.., грошима на рахунку в сумі 5 грн., а всього на загальну суму 225 грн., що належить ОСОБА_2.

2

Після цього в цей же день у вечірній час , ОСОБА_1., знаходячись в палаті №5 щелеппо-лицевого відділення Чернігівської обласної лікарні, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4, заволодів мобільним телефоном "Соні J - 6 ", вартістю 250 грн., з пакетом передплаченого сервісу "ЮМС", вартістю 60 грн., та грошима на рахунку 90 грн., а всього на загальну суму 400 грн. належними останьому.

Допитаний в судовому засіданні по иред"явленому обвинуваченню за

ст.ст.185 ч.1,190 ч. 2 КК України підсудний ОСОБА_1. визнав себе

винним    повністю    і    підтвердив        фактичні    обставини    скоєних    ним

злочинів.Показав що вчинив злочини в зв"язку зі збігом тяжких особистих та матеріальних обставин. В скоєному щиро кається та просив його суворо не карати.В повному обсязі визнав позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди .

Факт викрадення його мобільного телефону при зазначених вище обставинах підтвердив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, заявив та підтримав позов про відшкодування матеріальної шкоди.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєних злочинів, об"єм та вартість викраденого майна, доведеність вини підсудного ,кваліфікація його дій ,сума цивільного позову учасниками процесу не оспорюється, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів і знаходить що обвинувачення пред"явленс ОСОБА_1 органом досудового слідства знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися в в таємному викраденні майна потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, підлягають кваліфікації за ст.185 ч.І КК України.

Умисні дії ОСОБА_1 які виразилися в заволодіти майна потерпілого ОСОБА_4, шляхом обману та зловживання довірою останього , вчинені повторно підлягають кваліфікації за ст. 190 ч.2 КК України.

За сукупністю скоєного дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст.185 ч.1, 190 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" та виходить із принципів законності, справедливості,обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії середньої тяжкості, особу підсудного, що мас судимість, позитивно характеризується, приймає до уваги його сімейні обставини , а саме те що він має двох неповнолітніх дітей та стан його здоров"я -наявність тяжкого хронічного захворювання , наявність обставин, що пом"якшують  покарання,  як  щире  каяття,  та  активне  сприяння  розкриттю

3

злочину, за відсутності таких, що його обтяжують, і вважає, за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі згідно мінімальних меж санкції статтей що йому інкримінуються.

При призначенні покарання підсудному за сукупністю злочинів ,суд керується вимогами ст.70 ч.1 КК України та принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Приймаючи до уваги, що підсудний притягується до кримінальної

відповідальності за злочини вчинені до вироку Бобровицького районного

суду     Чернігівської   області   від   21.03.2006   року   ,суд   при   призначенні

ОСОБА_1 остаточного покарання вважає за необхідне керуватись вимогами ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим .

Враховуючи давність викладених в обвинуваченні подій, дані про особу підсудного, те що він має двох неповнолітніх дітей та стан його здоров"я, наявність пом"якшуючих покарання обставин , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий термін.

Відповідно до ст.76 п.3,4 КК України зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи і з"являтись періодично для реєстрації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди обірунтоваиий ,підтверджуються матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити попередньообрану - підписку про невиїзд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 190 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, за ст.190 ч.2 КК України - 2 ( два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим в вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Па підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити покарання ОСОБА_1 остаточно за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання по данній справі більш суворим за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21.03.2006 року в вигляді 3 (трьох) років   позбавлення волі.

4

Відповідно до вимог ст.ст.75,76 п.п.3,4 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання , якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи та періодично з"являтись для реєстрації.

Позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 - 225 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_1 залишити попередньообрану -підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.