ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про роз'яснення
"18" січня 2007 р.Справа № 25-9/217-03-6841
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду складі:
головуючого судді: Лавренюк О.Т.
суддів: Савицького Я.Ф., Журавльова О.О.
при секретарі судового засідання: Іоффе С.Б.
розглянувши заяву
Лікувально-санаторної відновлюючої Асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова
по справі № 25-9/217-03-6841
за позовом Лікувально-санаторної відновлюючої Асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова
Державного підприємства Лікувально-санаторної відновлюючої Асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова „Medisan”
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фонд державного майна України
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Солодка мить”
Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства „Medisan” Лікувально-санаторної відновлюючої Асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова „Санаторій „Сенетатя”
про роз’яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2006 року по справі № 25-9/217-03-6841
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2006 року по справі № 25-9/217-03-6841 позов задоволено частково, договір оренди № 5-ОР від 04.04.2003 року укладений між ДП „Санаторій „Сенетатя” та ТОВ „Солодка мить” визнано недійсним на майбутнє, ТОВ „Солодка мить” зобов’язано звільнити орендовані приміщення та не чинити перешкоди позивачу, його представникам в користуванні належним йому майном.
Державне підприємство Лікувально-санаторної відновлюючої Асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова „Medisan” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з заявою про роз’яснення Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2006 року по справі № 25-9/217-03-6841, вказавши в постанові найменування сторони, на користь якої вирішено спір, її місцезнаходження, найменування та перелік майна, яке належить передати, яке необхідно залишити боржнику, місце його знаходження, вказати строки виконання вищевказаних дій, спосіб передачі рухомого та нерухомого майна, основних фондів, матеріальних цінностей ДП „Санаторій Сенетате”, які були передані відповідачу згідно з договором оренди від 04.04.2003 року.
Розглянувши дану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до приписів ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили визнати недійсним договір оренди № 5-ОР від 04.04.2003 року, укладений між Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями Державного підприємства „Medisan” Лікувально-санаторної відновлюючої Асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова „Санаторій „Сенетатя” та товариством з обмеженою відповідальністю „Солодка мить”, зобов’язати останнього звільнити орендовані приміщення від своєї присутності, найманих працівників, майна на протязі 10 днів після набрання рішенням суду законної сили, зобов’язати ТОВ „Солодка мить” відшкодувати позивачу шкоду і неотриманий прибуток в зв’язку з незаконною експлуатацією об’єкта оренди за весь період станом на день повернення майна, зобов’язати ТОВ „Солодка мить” не чинити перешкоди позивачу та його представникам у користування належним йому майном.
Вимоги про майно, яке належить передати, а яке необхідно залишити відповідачу не ставились, перелік такого майна суду не надавався і відповідно рішення по даному питанню не приймалося.
За таких обставин заява про роз’яснення рішення шляхом вказівки найменування та переліку майна, яке належить передати, а яке залишити відповідачу, з вказівкою місця його знаходження не може бути задоволена.
Строки та спосіб виконання рішення передбачені Законом України „Про виконавче провадження”.
Заява в частині найменування сторони, на користь якої винесено рішення і місце її знаходження не змінює змісту постанови, усуває неясніть постанови і тому судова колегія вважає за необхідне роз’яснити п. 3 резолютивної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2006 року по вказаній справі, виклавши його в наступній редакції: Позов Лікувально-санаторної відновлюючої Асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова (місце знаходження: Молдова, 2012, Кишинеу, вул. Щусева, 35, р/р 226470300001 440100701760100 в АКБ „Банку Сочіале” м. Кишинеу, код 280101703, ф/к 210411) та Державного підприємства Лікувально-санаторної відновлюючої Асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова „Medisan” (Молдова, 2012, м. Кишинеу, вул. Щусева, 35, р/р 222448560127 в АКБ „Унібанк” м. Кишинеу, код 280101856, ф/к 17407016) задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 89 ГПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Заяву про роз’яснення постанови задовольнити частково.
Пункт 3 постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2006 року по справі № 25-9/217-03-6841 викласти в наступній редакції: Позов Лікувально-санаторної відновлюючої Асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова (місце знаходження: Молдова, 2012, Кишинеу, вул. Щусева, 35, р/р 226470300001 440100701760100 в АКБ „Банку Сочіале” м. Кишинеу, код 280101703, ф/к 210411) та Державного підприємства Лікувально-санаторної відновлюючої Асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова „Medisan” (Молдова, 2012, м. Кишинеу, вул. Щусева, 35, р/р 222448560127 в АКБ „Унібанк” м. Кишинеу, код 280101856, ф/к 17407016) задовольнити частково.
Головуючий суддя Лавренюк О.Т.
Суддя Савицький Я.Ф.
Суддя Журавльов О.О.