Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа № 22ц – 5050/10

 Категорія  57                                                                  ГоловуючГ                                                           Головуючий у 1 й інстанції – Завізіон Т. В.

                      Доповідач – Михайловська С.Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          2010 року серпня 03 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

           Головуючого – Михайловської С.Ю.

           Суддів – Красвітної Т. П., Черненкової Л. А.

           При секретарі – Кононенко І. О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2  до Управління пенсійного фонду України в м. Жовті Води про поновлення пропущеного строку , про зобов”язання  вчинити  дії та про стягнення сум,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2010 року  позовна заява  ОСОБА_2 залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити для подальшого розгляду справи по суті з наступних підстав.

 Суд, залишаючи позовну заяву без розгляду, посилався на те, що позивач в судовому  засіданні заявив , що не має наміру підтримувати свої позовні вимоги , оскільки не було задоволено його відвід головуючій по справі, тому суд застосовує аналогію п. 8 ст. 155 КАС України і залишає позов без розгляду.

Але такий висновок суду не відповідає вимогам закону згідно якого суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності( п. 8 ст. 155 КАС України).        

 Як вбачається з матеріалів справи позивач судове засідання не залишав  і  не звертався до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності .

Таким чином судом порушен порядок розгляду зазначеного питання і з наведених підстав, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2  задовольнити.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2010  року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: