ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 мая 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Алейникова Г.И.,

судей Симонца А.И., Яцуна С.Б.,

с участием прокурора Кметь А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 24 марта 2009 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, имеющий среднее образование, холост, не работающий, ранее судимый: 8 сентября 1997 года Бердянским горрайонный судом Запорожской области по ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 31 августа 1999 года на основании Закона Украины «Об амнистии» от 16 июля 1999 года; 13 января 2000 года тем же судом по ст.140 ч.2, 81 ч.3, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освободился 9 октября 2004 года по отбытию срока наказания; 5 июля 2005 года тем же судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освободился 3 июля 2008 года по отбытию срока наказания.

Осужден по ч.3 ст. 187 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Содержится под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 29 декабря 2008 года.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1 120 гривен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Приговором суда первой инстанции ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он 26 декабря 2008 года, примерно в 19-30 часов, с целью хищения чужого имущества, взломав замок входной двери, проник в помещение жилого дома АДРЕСА_2, где, угрожая ножом, напал на ОСОБА_2 и потребовал передать ему денежные средства и золотые изделия. ОСОБА_2, воспринимая реальную угрозу ножом передала ОСОБА_1, принадлежащие ей 110 гривен, при этом ему заявила, что больше денег у нее нет. ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, из ящика серванта открыто похитил, принадлежащие ОСОБА_2 1 000 гривен, а также 3 медали, на сумму 35 гривен,

№1-214/2009 председательствующий в 1-ой инстанции Морока С.М.

№ 11-688/2009 докладчик в апелляционной инстанции Симонец А.И.

Категория: ст. 187 ч.3 УК Украины

после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает частично, указывает, что нападение на потерпевшую с применением насилия он не совершал, просит учесть, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, смягчить назначенное судом наказание, применив ст. 69 УК Украины.

Выслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, и являются обоснованными.

Доводы осужденного о том, что нападения на потерпевшую с применением насилия с его стороны не было, в ходе апелляционного рассмотрения не нашли своего подтверждения.

Так допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил, что 26 декабря 2008 года в вечернее время он взломал запоры входной двери, проник в помещение жилого дома АДРЕСА_2, в котором проживает престарелая ОСОБА_2 Угрожая ножом, он потребовал передать ему деньги и ценности. После чего потерпевшая передала ему 110 гривен, которые взяла из ящика серванта. После этого он осмотрел ящики серванта, обнаружил в них три медали, забрал их и вышел из дома, по пути нож выбросил. При этом утверждал, что у потерпевшей он похитил 110 гривен и три медали, денег в сумме 1 000 гривен он не похищал (л.д. 110-111).

На досудебном следствии в чистосердечном признании и объяснении ОСОБА_1 подтвердил, что 26 декабря 2008 года, около 19-00 часов он проник в помещение жилого дома АДРЕСА_2 где проживала пожилая женщина. Угрожая ножом, он потребовал от хозяйки дома деньги и золото, после чего женщина отдала ему 1 100 гривен, с которыми он скрылся (л.д.7, 8).

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_1М свою вину признал полностью и показал, что забрал у потерпевшей всего 110 гривен и три медали, что, ранее в чистосердечном признании он указывал 1 100 гривен, так как испугался (л.д.32, 36-40, 60).

Потерпевшая ОСОБА_2 последовательно, на досудебном следствии при допросах и на очной ставке с подсудимым, а также в судебном заседании показала, что 26 декабря 2008 года в вечернее время ОСОБА_1, повредив запоры входной двери, ворвался к ней в дом, угрожая ножом потребовал отдать ему деньги и золото, воспринимая угрозу реально, она зашла в комнату и из ящика серванта достала 110 гривен и отдала ОСОБА_1 После этого он обыскал эти же ящики серванта, затем хотел открыть шифоньер, но не смог, ушел из ее дома. После его ухода она обнаружила, что из ящиков серванта, которые ОСОБА_1 обыскивал, исчезло несколько медалей и 1 000 гривен.

Свидетель ОСОБА_4 подтвердил, что утром 27 декабря 2008 года к нему пришла его бабушка ОСОБА_2 и рассказала, что вчера вечером к ней в дом ворвался незнакомый ей мужчина и забрал у нее около 1 000 гривен.

Показания свидетеля ОСОБА_5, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_6 на досудебном следствии показал, что 27 декабря 2008 года его брат ОСОБА_1 передал ему на хранение две медали (л.д.42).

В процессе осмотра 29 декабря 2008 года ОСОБА_1 указал место, где он выбросил нож, примененным им во время разбойного нападения на ОСОБА_2 После чего нож был обнаружен и изъят (л.д.20).

Свидетель ОСОБА_7 похищенные медали оценил в сумме 10 гривен, каждая (л.д.64).

Надлежаще оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ч.3 ст. 187 УК Украины, как разбой, соединенный с проникновением в жилище.

При назначении меры наказания ОСОБА_1 суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, который ранее судимый за совершение умышленных преступлений, рецидив преступления, отягчающие и все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые осужденный ссылается в своей апелляции, и обоснованно назначил наказание, указанное в приговоре.

Кроме того, назначенное судом первой инстанции наказание осужденному ОСОБА_1 является минимальным, предусмотренное санкцией данной статьи.

Таким образом, осужденному ОСОБА_1 назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к смягчению наказания осужденному ОСОБА_1

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 24 марта 2009 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.