НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 1-342/10

Категория 21  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 июня 2010 года                                 город Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего:     - судьи Галькевич Е.Д.,

при секретаре:         - Дорошкевич Ю.Д.,

с участием прокурора:     - Бугаева Д.А.,

защитника:             - адвоката ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Баку, гражданина Армении, с неполным средним образованием (9 классов), женатого, работающего не официально каменщиком, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого:

- 22 мая 1997 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.17, ст.141 ч.ч.2,3, ст.144 ч.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освобожденного 23 декабря 2004 года по отбытию срока наказания;

- 26 сентября 2005 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст.187 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного 21 марта 2008 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

1) ОСОБА_5 13 сентября 2009 года около 06.00 часов, находясь в помещении интернет-кафе «Сим-Сим», расположенном по пр. Победы, д.26 «А», в
г. Севастополе, действуя умышленно, повторно, с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, используя доверительное отношение охранника данного интернет-кафе ОСОБА_7, под предлогом осуществления телефонного звонка, путем обмана и злоупотребления доверием получил от последнего принадлежащий тому мобильный телефон «Samsung E250», стоимостью 630 гривен, укомплектованный флеш-картой памяти «Mikro sd 1 Gb», стоимостью 60 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 690 гривен.

2) Он же, 31 октября 2009 года около 16.00 часов, находясь на тротуаре между остановками общественного транспорта «Матрос Кошка» и «Героев Севастополя» по ул. Героев Севастополя в г. Севастополе по направлению в сторону автовокзала г. Севастополя, действуя умышленно, повторно, с целью открытого похищения чужого имущества, путем рывка мобильного телефона «Motorola L-6» из правой руки ОСОБА_8, открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Motorola L-6» стоимостью 609 гривен, с сим-картой мобильного оператора «Билайн» стоимостью 25 гривен, с деньгами на счету в сумме 30 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 664 гривны.

3) Он же, 03 ноября 2009 года около 11.00 часов, находясь около рынка «Чайка», расположенного на пл. Восставших в г. Севастополе, действуя умышленно, повторно, с целью открытого похищения чужого имущества, нанес удар рукой в область головы ОСОБА_9, отчего последняя испытала физическую боль, после чего открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_9, а именно: мобильный телефон «Nokia 6300», стоимостью 1.300 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 70 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 15 гривен, карта памяти на 1 Гб, стоимостью 100 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 1.485 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и дал следующие показания.

    По эпизоду мошеннических действий в отношении ОСОБА_7:

    В середине сентября 2009 года он находился в компьютерном клубе по проспекту Победы, 26А в г. Севастополе, где увидел знакомого охранника ОСОБА_7 Поскольку они ранее виделись при его посещении компьютерного клуба, он попросил у ОСОБА_7 его мобильный телефон для осуществления звонка. Тот добровольно передал телефон, после чего он несколько минут звонил по телефону, а потом, забрав телефон с собой, незаметно ушел. На следующий день он продал телефон на рынке «Чайка», потратив вырученные деньги на свои нужды. Впоследствии он возместил потерпевшему стоимость пропавшего имущества в полном объеме.

    По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_8:

    31 октября 2009 года в послеобеденное время он находился между остановками Матросу Кошке и Героев Севастополя, где увидел женщину, разговаривавшую по мобильному телефону. В этот момент он решил похитить имеющийся у нее телефон. Для этого он подбежал к женщине и выдернул из ее руки телефон, после чего убежал на остановку, сел в общественный транспорт и уехал. После этого он продал телефон, а вырученные деньги потратил на свои нужды. Потерпевшей он возместил причиненный его действиями материальный ущерб.

    По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_9:

      03 ноября 2009 года около 11.00 часов он находился в районе пл. Восставших в г. Севастополе, где увидел незнакомую девушку, разговаривавшую по мобильному телефону. Подойдя к ней, он попытался выхватить у нее телефон, но она крепко держала его в руке, в связи с чем он ударил ее по голове, выхватил телефон и убежал. Продать телефон он не успел, так как в тот же день был задержан работниками милиции.

    Понимает, что действовал неправомерно, раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать.

Собранные  на досудебном  следствии  доказательства признаны подсудимым  в полном объеме, им не оспариваются и отвечают фактическим обстоятельствам  дела, в связи с чем они, в соответствии со ст.299 УПК Украины, в судебном заседании не исследовались.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действительно имели место общественно-опасные уголовно-наказуемые деяния – открытое похищение чужого имущества (грабеж), а также завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, и они были совершены именно подсудимым ОСОБА_5

Суд находит имеющиеся в деле доказательства относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого, объективно доказывающими его вину в предъявленном обвинении, в связи с чем считает возможным положить их в основу постанавливаемого обвинительного приговора суда.

    Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч.2 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5, судом признаются: признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5, судом не установлено.

    Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории  средней тяжести и тяжкого, личность виновного, ранее судимого за совершение корыстных преступлений и вновь совершившего преступления против собственности, не состоящего на спецучетах у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту жительства с посредственной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие таковых, отягчающих его, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание по правилам ст.70 УК Украины в пределах, установленных санкциями статей, предусматривающих ответственность за совершенные преступления, в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, объем преступной деятельности – три эпизода, личность ОСОБА_5, в полном объеме признавшего свою вину и чистосердечно раскаявшегося в совершенных преступлениях, в полном объеме возместившего причиненный его действиями материальный ущерб по делу, имеющего семью, постоянное место жительства в г. Севастополе, мнение потерпевших, не имевших никаких претензий к подсудимому, не настаивавших на строгом наказании в отношении ОСОБА_5 и просивших не наказывать последнего строго и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает возможным применить к нему положения ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей, установленных в ст.76 УК Украины.

Вместе с тем, учитывая то, что ранее ОСОБА_5 был судим за совершение корыстных преступлений и вновь совершил умышленные корыстные преступления в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд избирает наказание не в минимальных пределах санкций статей, предусматривающих ответственность за содеянное, с назначением максимального испытательного срока – 3 года.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его возможного исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

    По делу потерпевшими ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 заявлены гражданские иски соответственно на суммы: 690 грн, 664 грн, 1.485 грн.

    До начала судебного следствия подсудимым ОСОБА_5 погашены требования ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в полном объеме, в подтверждение чего суду предоставлены соответствующие документы.

    Что касается требований потерпевшей ОСОБА_9, то из ее искового заявления усматривается, что ею ставился вопрос о взыскании в ее пользу похищенного и не возвращенного имущества. Однако, в материалах дела имеется расписка ОСОБА_9 о получении ею на хранение мобильного телефона «Нокиа 6300» стоимостью 1.300 грн. В иной части иска подсудимым предоставлены документы о получении потерпевшей недостающей стоимости похищенного имущества – 193,88 грн.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, суд оставляет данные исковые требования без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств по делу должна быть решена в соответствии со ст. 81 УПК Украины, согласно которой мобильный телефон «Нокиа 6300», переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_9, - следует оставить ей по принадлежности.

    Арест на имущество ОСОБА_5 не накладывался, судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание:

    - по ч.2 ст.190 УК Украины - в виде 1-го (одного) года лишения свободы;

    - по ч.2 ст.186 УК Украины - в виде 5-ти (пяти) лет лишения свободы.

    В силу ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде 5-ти (пяти) лет лишения свободы.

    На основании ст.ст.75,76 УК Украины, освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если он в течение определенного судом испытательного срока – 3 (три) года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства или работы; периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ОСОБА_5 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В случае реального отбывания наказания зачесть в него период нахождения ОСОБА_5 под стражей – с 03 ноября 2009 года по 30 июня 2010 года.

    Гражданские иски ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа 6300», переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_9, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья:                                     /подпись/

Копия верна.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя Е.Д.Галькевич