донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
11.09.2007 р. справа № 15/160б
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
|
головуючого: суддів |
М'ясищева А.М. Величко Н.Л. , Колядко Т.М. |
За участю представників сторін:
від кредитора -Сухаревська О.П. -юрисконсульт ТОВ “ИННКО”, довіреність б/н від 10.01.2007р., Жулідова Т.М. -головний спеціаліст Новоазовської міжрайонної виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності, довіреність № 01-14-969 від 11.09.2007р.
від боржника -ОСОБА_1. -ліквідатор, паспорт серії ВС № НОМЕР_1, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1.
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ИННКО” м. Донецьк
на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 16.05.2007р.
по справі № 15/160 б (суддя Чорненька І.К.)
за заявою кредитора Новоазовської міжрайонної державної податкової інспекції м. Новоазовськ
до боржника -сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард” с. Староласпа
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.05.2007р. по справі № 15/160 б (суддя Чорненька І.К.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс СТОВ “Авангард” с. Староласпа. Ліквідовано юридичну особу - СТОВ “Авангард” с. Староласпа, вимоги, не задоволені за відсутністю майна, визнано погашеними, провадження по справі припинено.
Зобов'язано ліквідатора надати суду акт про знищення печатки та штампу банкрута в тижневий термін.
Зобов'язано державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Ухвала суду мотивована тим, що грошові кошти, отримані в ході ліквідаційної процедури в розмірі 49 058 грн. 65 коп. (47 853 грн. 79 коп. -грошові кошти від реалізації майна банкрута, 1 204 грн. 86 коп. -залишок грошових коштів на розрахунковому рахунку банкрута), направлені на часткове задоволення вимог першої черги, у тому числі часткове задоволення вимог заставних кредиторів.
У зв'язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги другої, третьої, четвертої, шостої черг та частково першої черги залишилися незадоволеними.
Звіт та ліквідаційний баланс розглянуті на засіданні комітету кредиторів 23.03.2007р. та схвалені одноголосно.
Представник кредитора, присутній у засіданні суду підтримав затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Заперечень та зауважень до звіту ліквідатора суду не надано.
Оскаржуючи ухвалу суду, ТОВ “ИННКО” просить її скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції, оскільки ним не враховано вимоги ч. 2 ст. 17 Закону України “Про заставу” щодо необхідності обов'язкового отримання згоди заставоутримувачів на реалізацію заставленого майна.
Судом не досліджено в повному обсязі питання погашення вимог кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, за рахунок коштів, отриманих від її продажу.
Справа розглянута за відсутністю кредитора, який не повідомлений належним чином про час та місце засідання господарського суду.
Арбітражний керуючий ОСОБА_1. у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду -без змін, оскільки заявником не враховано, що реалізація майна здійснювалася в процедурі банкрутства за правилами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, який є спеціальним нормативним актом і ліквідатором строго дотримано положення ст. 30 цього Закону.
Оскільки ТОВ “ИННКО” не є членом комітету кредиторів, його участь при затвердженні звіту ліквідатора не є обов'язковою.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.
За заявою Новоазовської МДПІ господарським судом Донецької області порушено справу про банкрутство СТОВ “Авангард” с. Староласпа.
Постановою суду першої інстанції від 25.04.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Ухвалою від 30.10.2006р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено до 25.04.2007р.
Комітет кредиторів листом № НОМЕР_2. звернувся до господарського суду з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора за період процедури ліквідації банкрута з 25.04.2006р. по 23.03.2007р. та ліквідаційного балансу.
Аналогічне клопотання подане головою комітету кредиторів та членом комітету кредиторів -Тельманівською МДПІ 15.05.2007р.
Зі звіту ліквідатора, наданого в порядку ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вбачається, що дебіторська заборгованість СТОВ “Регіон” в сумі 70 695 грн. 60 коп. списана відповідно до рішення комітету кредиторів від 23.03.2007р. у зв'язку зі спливом строку позовної давності, залишок грошових коштів на розрахунковому рахунку банкрута станом на 06.09.2006р. складав 1 204 грн. 86 коп., від реалізації майна банкрута на його розрахунковий рахунок надійшло 47 853 грн. 79 коп.
Наявні грошові кошти банкрута на загальну суму 49 058 грн. 65 коп. направлені на часткове задоволення вимог першої черги, в тому числі на часткове задоволення вимог заставних кредиторів.
Залишок грошових коштів на розрахунковому рахунку банкрута та майнові активи станом на 23.03.2007р. відсутні, у зв'язку з чим вимоги інших черг визнані погашеними на підставі п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
На засіданні комітету кредиторів 23.03.2007р. (протокол б/н) звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс розглянуті та одноголосно схвалені.
Відповідно до п.п. 1,2 ст. 32 вищеназваного Закону господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. При цьому, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.
Ухвала господарського суду підлягає скасуванню з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 22.12.2005р. визначено, що кредитори в особі ТОВ “ИННКО” м. Донецьк та СТОВ “Регіон” с. Староласпа не є конкурсними кредиторами, оскільки їх вимоги забезпечені заставою боржника СТОВ “Авангард” с. Староласпа. Тому згідно до абз.2 ч.6 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ “ИННКО “ м. Донецьк на суму 116000,96 грн. та вимоги СТОВ “Авангард” с.Староласпа на суму 500172 грн.
Відповідно до ст. 26 вищеназваного Закону майно банкрута, що є предметом застави включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. Однак в порушення вимог статей 26 та 31 цього Закону, яка визначає черговість задоволення вимог кредиторів, наявні грошові кошти банкрута на загальну суму 49 058 грн. 65 коп. направлені як на часткове задоволення вимог першої черги, так і на часткове задоволення вимог заставних кредиторів.
З протоколу зборів кредиторів від 07.06.2006р. (а.с.19 т.5) вбачається, що згідно договорів купівлі-продажу б/н від 29.01.2004р. та б/н від 29.01.2004р. СТОВ “Регіон” реалізовані комбайн “Дон-150” та трактор Т-1501-к на загальну суму 70 696,60 грн. Повноважний представник СТОВ “Регіон” дав згоду оплатити грошовими коштами заборгованість на загальну суму 70695,60 грн. боржнику в строк до 31.07.2006р. При цьому гарантійний лист буде наданий ліквідатору та комітету кредиторів на протязі 10 календарних днів.
Статтею 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що ліквідатор пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкрута. Однак в порушення вищевказаної норми ліквідатор не звертався до господарського суду з відповідним позовом, а рішення комітету кредиторів від 23.03.2007р. про списання дебіторської заборгованості СТОВ “Регіон” в сумі 70 695 грн. 60 коп. у зв'язку зі спливом строку позовної давності є таким, що суперечить вимогам вищенаведеної норми Закону.
Згідно ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу строку позовної давності. При цьому, якщо суд визнає поважними причини пропущення строку позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Таким чином, згідно приписів чинного законодавства ліквідатор не позбавлений в такому випадку права звернутися до господарського суду із позовною заявою про повернення дебіторської заборгованості, тому відсутні підстави вважати що за результатами ліквідаційного балансу не залишилося майнових активів у банкрута, а ухвала суду про ліквідацію юридичної особи - банкрута є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, матеріалам справи та підлягає скасуванню.
Керуючись ч. 1 п. 2 ст.103, ч.1 п. 4 ст.104, ст.105, ст.106 ГПК України, судова колегія,
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу господарського суду Донецької області від 16.05.2007р. по справі № 15/160б скасувати.
Справу № 15/160б направити на розгляд господарському суду Донецької області.
Головуючий А.М. М'ясищев
Судді: Н.Л. Величко
Т.М. Колядко
Надруковано:
1.ТОВ "ИННКО"
2. СТОВ "Авангард"
3. Новоазовська МДПІ
4. Фонд соц. страхування з тимчасової втрати працездатності
5. СТОВ "Регіон"
6.Тельмановське міжгоспод. інкубац. пташине підприємство
7. ВАТ "Каракубстке хлібопром.підприємство"
8. ліквідатору
9. у справу
10. апеляційному суду
11. господарському суду