Справа №22-3067/09

Головуючий у 1 інстанції: Волков С.А.

Доповідач: Черненко В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2009 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді Черненко В.А.,

суддів: Амеліна В.І., Українець Л.Д.

при секретарі: Широкопояс О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Луганської обласної ради, інтереси якої представляє Баляба Олександр Володимирович, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Луганської обласної ради, третя особа: Луганський обласний клінічний онкологічний диспансер про скасування рішення від 27.11.2008 р. «про звільнення ОСОБА_2 з посади головного лікаря Луганського обласного клінічного онкологічного диспансеру»,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2009 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з позовом до Луганської обласної ради, третя особа: Луганський обласний клінічний онкологічний диспансер, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати рішення Луганської обласної ради від 27 листопада 2008 року № 25/11 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади головного лікаря Луганського обласного клінічного онкологічного диспансеру».

Також представником позивача було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2009 року в порядку забезпечення позову було зупинено дію рішення Луганської обласної ради від 27.11.2008 року № 25/11 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади головного лікаря та призначення Іоффе І.В. на посаду головного лікаря Луганського обласного клінічного диспансеру» до набрання законної сили рішення в цій справі.

Баляба О.В.- представник Луганської Обласної ради, не погоджуючись з ухвалою судді Оболонського районного суду від 13 лютого 2009 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції при постановлені вищевказаної ухвали було порушено норми процесуального права, а справа повинна розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній інстанції представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Заслухавши доповідь судді Черненко В.А., пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи клопотання представника позивача про забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення Луганської обласної ради від 27.11.2008 року № 25/11 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади головного лікаря та призначення Іоффе І.В. на посаду головного лікаря Луганського обласного клінічного диспансеру», може утруднити виконання рішення суду.

З такими висновками суду погодитись не можна.

В роз'ясненнях, які містяться в Постанові № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду по суті.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при постановлені ухвали від 13.02.2009 р. про забезпечення позову, не пересвідчившись чи існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення по справі разі задоволення позову, у відсутність доказів про таке, застосувавши обрані ним заходи забезпечення позову фактично вирішив спір по суті.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції п підлягає скасуванню із відмовою у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Баляби Олександра Володимировича - представника Луганської обласної ради, задовольнити частково.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2009 року скасувати.

У задоволені клопотання, поданого представником позивача, про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню до Верховного Суду України в касаційному порядку не підлягає.