Справа №22-9604/08 Головуючий у 1 -й інстанції - Калініченко О.Б.

Доповідач - Матвєєва О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Матвєєвої О.А.

суддів Касяна О.П.

Шебуєвої В.А.

при секретарі Фроловій І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: ПП "ОСОБА_6", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Л.М., Київське міське бюро технічної ін вен іризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна, про визнання недійсним договору купівлі -продажу.

Заслухавши доповідь судді Матвєєвої О.А., пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.04.2008 року, яким ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_3 купив нежитлові приміщення №1, 2, 3, 4 групи приміщень АДРЕСА_1.

02.10.2008р. ОСОБА_4 подала заяву про забезпечення позову видом накладення арешту на зазначені приміщення.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2008 року заяву задоволено та накладено арешт на групу нежилих приміщень АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом спору є договір купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Забезпечення позову видом накладення арешту на відчужені нежитлові приміщення є співмірним із заявленими позивачем вимогами, що відповідає ч.3 ст.152 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального права та не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.