Головуючий у І інстанції Трегубенко Л.О.

Доповідач Коротун В.М.

Справа № 22-33642009 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2009 Колегія суддів Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Коротуна В.М.,

Суддів: Євтушенко О.І.,

Білич І.М.

при секретарі: Тороп Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2009 року по справі за заявою ОСОБА_2 до АКБ СР „Укрсоцбанк"  про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 10352, 53 доларів США, заслухавши доповідь судді Коротуна В.М., пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2009 року у прийнятті заяви про видачу судового наказу ОСОБА_2 про стягнення з АКБ СР „Укрсоцбанк" боргу в сумі 10352, 53 доларів США було відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд першої інстанції при постановленні ухвали не врахував обставини справи та порушив норми процесуального права, внаслідок чого постановив незаконну та необгрунтовану ухвалу.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу від 20 лютого 2009 року суд першої інстанції виходив з того, що з матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається, що між сторонами існує спір про право і заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Однак, з таким висновком погодитись не можна.

Так, судом першої інстанції не було враховано той факт, що ОСОБА_2 було подано заяву про стягнення боргу у сумі 10352, 53 доларів США - боргу по зобов'язанням з повернення депозиту. При цьому вказану суму грошей ОСОБА_2 було покладено на депозитний рахунок згідно договору банківського вкладу від 29 серпня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 і АКБ СР „Укрсоцбанк" і з матеріалів справи не вбачається, що існує спір з приводу вищевказаної суми, її розміру, тобто існує спір про право, що повинно розглядатися в порядку позовного провадження з додержанням правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи вказане, ухвалу суду не можна визнати законною та обгрунтованою, внаслідок чого вона підлягає скасуванню з направленням питання щодо прийняття заяви ОСОБА_2 на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2009 року - скасувати, а заяву ОСОБА_2 до АКБ СР „Укрсоцбанк" про видачу судового наказу - передати на новий розгляд щодо вирішення питання її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.