Справа № 2598 Головуючий в 1 інстанції Трубніков А.В.

Доповідач Вовченко В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого : судді Вовченка В.М.

Суддів : Чобіток А.О., Немировської О.В.

При секретарі : Косяк О.А.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Солом*янського районного суду м.Києва від 29 грудня 2008 року по справі позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київський метрополітен про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зя'вилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

встановила:

У лютому 2009 року позивача ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Солом*янського районного суду м.Києва від 29 грудня 2008 року.

Зазначав при цьому, що ухвалою Солом*янського районного суду м.Києва від 29.12.08 року його позовна заява визнана неподаною та повернута йому назад.

Посилаючись на те, що його позовні вимоги чіткі та зрозумілі і у разі їх неясності, відповідно до ст. 130 ЦПК України, суд мав їх уточнити у попередньому судовому засіданні, мито він сплатив по справі у належному розмірі, суд не зазначив скільки та на який рахунок він повинен доплатити державне мито по справі, його позовна заява відповідає вимогам закону, в ухвалі від 29.12.08 року не зазначено які саме недоліки він не усунув, позивач просив ухвалу суду скасувати та постановити по справі нову ухвалу, визнавши позовну заяву такою, що відповідає вимогам ЦПК України, зобов'язавши районний суд відкрити позовне провадження.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2008 року позивач звернувся до відповідачі з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Солом*янського райсуду м.Києва від 12 грудня 2008 року позовну заяву залишено без руху і позивачеві надано строк до 26.12.08 року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки у позовній заяві нечітко викладені обставини справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не надано відповідних доказів, не чітко викладено зміст позовних вимог, до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору за вимогами немайнового характеру.

Ухвалою Солом*янського райсуду м.Києва від 29 грудня 2008 року позовна заява визнана неподаною і повернута позивачеві, оскільки вимоги суду по усуненню недоліків позовної заяви у наданий судом термін позивачем не усунуті.

Але повністю погодитися з такими висновками суду неможливо.

Зазначивши в ухвалі від 12.12.08 року про те, що у позовній заяві нечітко викладені обставини справи, зміст позовних вимог, суд не звернув уваги на те, що відповідно до ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою можливості врегулювання спору та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи при чому у ньому суд уточнює позовні вимоги і вищезазначені недоліки суд може усунути у попередньому судовому засіданні, якщо вони є.

Пославшись на те, що позивач не надав доказів по справі, суд не звернув уваги на те, що відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції позовна заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів.

Зазначивши, що до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру, суд не зазначив, яку саме суму не доплатив позивач та на який рахунок, не зазначивши який саме недолік та як саме його потрібно усунути.

Приймаючи ухвалу від 29.12.08 року про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві, суд послався на те, що позивач недоліки зазначені в ухвалі від 12.12.08 року не усунув.

При таких обставинах постановлена по справі ухвала не може залишатися в силі і підлягає скасуванню, а справа направленню до районного суду для вирішення питання про її прийом.

Посилання в апеляційній скарзі на винесення ухвали про відповідність позовної заяви вимогам закону та зобов'язання районного суду. відкрити провадження по справі не може бути взяте до уваги оскільки дані дії не передбачені діючим законодавством, крім того, позивачем не сплачено держмито щодо вимог немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 218, 312, 313 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Солом*янського районного суду м.Києва від 29 грудня 2008 року скасувати, а справу направити до районного суду для вирішення питання про прийом позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

З повним текстом ухвали можна ознайомитися в канцелярії суду починаючи з 17.04.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.