АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22ц-956 2009 р.

Головуючий по 1 інстанції Пироженко В.Д.

Категорія: № 2, 5, 46

Доповідач в апеляційній Інстанції Василенко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2009 р. колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Бородійчука В. Г.

суддів Василенко Л.І. Демченка В.А.

при секретарі Макарчук Н.С.

з участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, як особисту власність дружини та визнання права власності на 1/2 частину майна як спільно нажитого,

встановила:

14.07.2008 р. ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, як особисту власність дружини та визнання права власності на 1/2 частину майна як спільно нажитого.

В обгрунтування заявлених вимог позивачка вказувала, що з 1999 року вона та ОСОБА_5 проживали однією сім’єю як чоловік та дружина.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_5 помер.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2008 р. встановлено юридичний факт проживання однією сім’єю ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_5 як чоловіка та дружини без шлюбу з 21 вересня 2005 р.

Тому позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, та просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, та право власності на майно набуте за час спільного проживання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2008 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2008 року, як незаконну та постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права скасувати.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Залишаючи позовну заяву позивачки без розгляду, районний суд виходив з того, що до початку судового засідання представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 14.07.2008 р. ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, як особисту власність дружини та визнання права власності на 1/2 частину майна як спільно нажитого.

29.08.2008 р. від представника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_6 (довіреність від 17.04.2008 р. а. с 5) надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду а. с. 70.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно - ч. 2 наведеної статті.

Таким чином суд першої інстанції враховуючи наявність заяви представника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про залишення позовної заяви без розгляду обгрунтовано постановив ухвалу про залишення даного позову без розгляду.

Разом з тим, як вбачається з резолютивної частини ухвали суд допустив описку, вказавши, що цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, як особисту власність дружини та визнання права власності на 1/2 частину майна як спільно нажитого залишити без розгляду.

Враховуючи викладене колегія суддів не вбачає підстав для скасування законної та обгрунтованої ухвали суду, разом з тим вважає, що резолютивну частину ухвали необхідно викласти в наступній редакції: позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, як особисту власність дружини та визнання права власності на 1/2 частину майна як спільно, нажитого залишити без розгляду.

Посилання апелянта на те, що оскаржувана ухвала суду була постановлена без участі сторін не може бути підставою для її скасування.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2008 року залишити без змін.

Резолютивну частину ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2008 року викласти в наступній редакції: позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, як особисту власність дружини та визнання права власності на 1/2 частину майна як спільно нажитого, залишити без розгляду

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.