Справа № 2-2282/10

       Категорія 36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року  Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:  

головуючого судді          Кравченко В.Є.,

при секретарі              Пронкіній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, третя особа: нотаріальна державна контора № 2, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, і просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини, яка складається з жилого будинку АДРЕСА_1, після матері – ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги мотивує, тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько – ОСОБА_4, який при житті заповідав все своє майно їй. Однак, у зв’язку з тим, що вона постійно проживає та працює у ТОВ «Акар» оздоровлюючого комплексу «Дача «Тесселі» в смт. Форос, вона не мала змоги у встановлений законом строк оформити спадщину, оскільки виїзд під час роботи в м. Севастополь їй був недозволений. У зв’язку з даними обставинами її мати – ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину після смерті батька, так як на момент відкриття спадщини постійно проживала разом зі спадкодавцем. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, однак по тим самим причинам вона знову не змогла звернутись до відповідної нотаріальної контори для оформлення спадщини вже після смерті матері.    

 Позивач у судове засідання не з’явилась, але надала суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позову.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, але  надав письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову.

 Від нотаріальної державної контори № 2 м. Севастополя надійшов лист, в якому зазначено про відсутність спадкової справи після  ОСОБА_4 та ОСОБА_3, заяв про розгляд справи у відсутність його представника до суду на надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

 Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача – ОСОБА_4, який відповідно до заповіту, посвідченого 25 грудня 2002 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Северіною А.Д., заповідав все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося ОСОБА_1. Однак, у зв’язку з тим, що ОСОБА_1 постійно проживає та працює в ТОВ „АКАР” оздоровчий комплекс „Дача Тасселі” смт. Форос, що підтверджується довідкою №455/2009 від 23.12.2004р., вона на мала можливості у встановлений законом шестимісячний строк оформити спадщину, так як виїзд в час праці – заборонено.

Відповідно до даних обставин та вимог ст. 1268 ЦК України мати ОСОБА_1 – ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, оскільки на момент відкриття спадщини постійно мешкала зі спадкодавцем, що підтверджується витягом з домової книжці.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1 – ОСОБА_3. Однак, ОСОБА_1 за вищезазначеними причинами, тобто, постійним проживанням та роботою в смт. Форос, знову не звернулася у встановлений законом шестимісячний строк до відповідної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тобто строк для прийняття спадщини був нею пропущений.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

На вимогу ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини за поважною причиною, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подачі їм заяви про прийняття спадщини.

На запит суду Другою Севастопольською державною нотаріальною конторою була дана відповідь, що станом на 03 червня 2010 року спадкові справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та після смерті 26 травня 2009 травня ОСОБА_3 не заводились.

Аналізуючи сукупність встановлених обставин, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, у зв’язку з чим підлягають задоволенню. Причину пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 можливо вважати поважною, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем щодо майна ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.  

На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягала.

Керуючись п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. 1272 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 30, 60, 88,212, 213  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у шість місяців, для прийняття спадщини після матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

      Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд м. Севастополя шляхом подання в Нахімовський районний суд м. Севастополя апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                В.Є. Кравченко