Справа № 22-2779\2009

Головуючий у 1 інстанції Тимченко О.О.

Категорія 27

Доповідач: Молчанов C.I.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2009 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Молчанова С. І.

суддів Звягінцевой О.М., Алексеева А.В.

при секретарі Кузмінковій Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Донецької філії AT « Укрінбанк « на ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 29.09.2008 року по цивільній справі за позовом Донецької філії AT « Укрінбанк « до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення представника банку Максютенко С. В., який наполягав на скасуванні ухвали суду, перевіривши доводи скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ

У апеляційній скарзі Донецької філії AT « Укрінбанк « ставить питання про скасування ухвали Будьоннівського районного суду м. Донецька від 29.09.2008 року, яким позовна заява про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором вважається неподаною і повернута позивачу.

Доводи скарги зводяться до того, що суддя одноособово ухвалою від 27.08.2008 року залишив позов без руху, запропонував позивачу надати довіреність від юридичної особи, викласти обставини на обгрунтування вимог, для забезпечення позову надати відповідне клопотання.

Ухвалою від 29.09.2008 року судді одноособово вважав заяву неподаною, повернув її позивачу. Вважають, що суд повинен вирішити позов по суті, просили ухвалу судді скасувати.

Судом встановлено, що 31.07.2008 року Донецька філія AT « Укрінбанк « звернулися з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.08.2008 року позовна заява залишена без руху, позивача зобов, язано до 19.08.2008 року виправити недоліки заяви, а саме надати довіреність від юридичної особи, викласти обставини на обгрунтування вимог, для забезпечення позову надати відповідне клопотання. \ аюсю 5 \.

Ухвалою суду від 29.09.2008 року заява повернута позивачу, так як позивач не виконав вимоги суду, вказані недоліки заяви не усунув. \ а.с. 8 \.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню з таких підстав:

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз’ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови „Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Висновки, з яких суд повернув заяву позивачеві зроблені без врахування фактичних обставин справи. Позивач не мав можливості виконати вказівки суду, так як своєчасно копії ухвал суду не отримав. Суд повинен розглянути позов по суті.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і передати питання на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307, 312, 313, 315 ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Донецької філії AT « Укрінбанк « задовольнити.

Ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 29.09.2008 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви і розгляду спору по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.