АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1097/2009 р

Головуючий по першій інстанції Пальонний B.C.

Категорія: 46

Доповідач в апеляційній інстанції Качан О.В.

УХВАЛА

іменем Уаїни

17 червня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Качана О.В., Захарової А.Ф.

при секретарі Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 посилаючись на те, що з 10.02.1996 року перебуває з нею у зареєстрованому шлюбі. В період проживання в зареєстрованому шлюбі 13.05.2006 року вони купили за спільні кошти житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, покупцем в договорі купівлі-продажу будинку вказана відповідачка. Оскільки його права на вказаний житловий будинок відповідачка не визнає, він змушений був звернутись до суду та просив визнати за ним право власності на 1/2 частину будинку.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2009 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності кожного на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 365 грн. 93 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції’ ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вказує, що судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки не відповідають обставинам справи. Зокрема вказує на незаконну відмову в її клопотанні про допит в якості свідка особу, яка надала їй у дарунок 17000 грн, за які вона особисто купила спірний будинок. Вважає, що якби у судовому засіданні свідок підтвердив такий дарунок, суд зобов’язаний визнати подаровані гроші та куплений за них будинок її власністю. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_4 в позові.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає відхиленню по наступних мотивах.

Судом першої інстанції встановлено: спірний будинок сторони купили в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі, за спільні кошти подружжя. Доводи відповідачки про купівлю будинку на її особисті кошти, які подарував близький знайомий, суд не взяв як доказ, оскільки відсутній договір дарування, укладений у встановленій законом формі.

Колегією встановлено: висновки суду про купівлю спірного будинку сторонами в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі обгрунтовані наявними у справі доказами, зокрема даними копій свідоцтва про шлюб, договору купівлі-продажу будинку, показами сторін, змістом апеляційної скарги. В силу ст. 60 СК України такий будинок є спільним майном подружжя.

Суд обгрунтовано не викликав до суду в якості свідка особу, яка могла підтвердити факт дарування ним грошей відповідачці, оскільки в силу ст. 59 ЦПК України, ст. 208 ЦК України покази свідка не являються допустимим доказом на підтвердження договору дарування на суму 17000 грн. Доводи апеляції в цій частині не впливають на законність та обгрунтованість судового рішення.

Керуючись ст. 208 ЦК України, ст. ст. 59, 307, 315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя відхилити, рішення суду залишити без змін.

Ухвала колегії та рішення суду набувають чинності з моменту проголошення ухвали та можуть бути оскаржені до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня проголошення ухвали.