11а-10217/2009 год

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовные челам апелляционного суда Днепропетровской области в составе: Председательствующего судьи Шевченко Н.А.

судей Яценко ТЛ., Пистун А.А.

с участием прокурора Соломатиной Е. А.

осужденной ОСОБА_1,

рассмотрела 13 мая 2009 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор суда Жовтневого района г. Кривого Рога от 5.0.2009 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Кривого Рога, украинка, гражданка Украины, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, осуждена по ч.2 ст. 307 УК Украины к лишению свободы сроком 5 лет без конфискации ее личного имущества, по ч.2 ст. 309 УК Украины к лишению свободы сроком 3 года.

В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет без конфискации личного имущества.

На основании ст. 75 УК Украины осужденная освобождена от отбытия наказания с испытанием сроком два года. В силу ст. 76 УК Украины осужденная обязана уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовного исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы.

С осужденной в пользу НИИЭКЦ УМВД взыскано 345, 18 грн. расходов по делу.

Приговором суда ОСОБА_1 признана виновной в том, что в середине января 2008 года примерно в 10 часов возле здания бывшей водонасосной станции по ул. Новостроек на пос. Окуневка в г. Кривом Роге у не установленного следствием лица незаконно приобрела для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство -опий ацетилированный в количестве - 23 мл, которое она незаконно перенесла к себе по месту жительства в свою квартиру ІНФОРМАЦІЯ_3, где незаконно хранила для личного потребления, без цели сбыта.

24 января 2008 года примерно в 08-20 час. ОСОБА_1 на лестничной площадке 2-го этажа подъезда 2 дома 23 по ул. Вознесенского в г. Кривом Роге незаконно сбыла ОСОБА_2 наркосодержащую жидкость в количестве 2-х мл, которую примерно в 8-30 час этого же дня ОСОБА_2 во дворе дома 23 по ул. Вознесенского в г. Кривом Роге добровольно выдала сотрудникам милиции. Приобретенное ОСОБА_2 у ОСОБА_1 наркотическое средство содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0, 08 гр.

Примерно в 11-25 час. этого же дня сотрудники милиции в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_1, где проживает осужденная, обнаружили и изъяли медицинский шприц с 10, 0 мл жидкости и медицинский флакон с 11, 0 мл жидкости, которые содержат особо опасное наркотическое средство- опий ацетилированный, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0, 4 гр. и 0, 44 грн. соответственно. Указанные наркотические средства ОСОБА_1 незаконно хранила без цели сбыта для личного употребления.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанности вины осужденной и квалификации ее действий, просит приговор суда отменить, в связи с несоответствием назначенного ОСОБА_1 наказания тяжести содеянного, постановить приговор, которым ОСОБА_1 назначить по ст. 307 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины 3 года 6 месяцев лишения свободы, по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы, по ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который поддержал апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, осужденную, возражавшую против апелляции прокурора, проверив доводы апелляций, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1, квалификации ее действий в апелляции не оспариваются.

Доводы прокурора о том, что назначая наказание, суд первой инстанции не в полной мере учел тяжесть содеянного и личность осужденного, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 65 УК Украины суд учел как смягчающие так и отягчающие наказание обстоятельства; положительную характеристику, заболевание тяжким недугом, нахождение на иждивении сына инвалида- детства, парализованного престарелого отца, раскаяние в содеянном, и определил осужденной наказание, необходимое и достаточное для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, и обоснованно применив ст. 75 УК Украины, поскольку ОСОБА_1 не представляет большой опасности для общества и может быть исправлена и перевоспитана без ее изоляции от общества..

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции - оставить без удовлетворения, а приговор суда Жовтневого района г. Кривого Рога от 5 марта 2009 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.

Дело № 11а- 10217/2009 год

Пред-щий в суде первой инстанции Водопьянов С. Н.