Справа № 33-380/2009 р. Головуючий 1 інстанції Щедрик А.А.

Категорія: ст. 130 КУпАП Головуючий 2 інстанції Яцун С.Б.

ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2009 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Яцун С.Б., з участю ОСОБА_1 та по його апеляції, розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2009 р. на ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що він 8 березня 2009 р. о 1 годині 25 хвилин в с.Кірове Оріхівського району керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляції ОСОБА_1 вказується на те, що автомобілем керувала його дружина, а він знаходився в машині в якості пасажира, про що повідомив працівників міліції, котрі, не зважаючи на це, повезли його на медичний огляд. Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.

Заслухав пояснення ОСОБА_1, розглянув матеріали справи, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що автомобілем керувала його дружина ОСОБА_2

Працівники міліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, це твердження ОСОБА_1 не спростували.

При розгляді справи ОСОБА_1 надав суду письмове пояснення про те, що він в машині знаходився в якості пасажира, а за кермом була його дружина. Коли їх зупинили, він вийшов з машини та надав працівникам міліції посвідчення водія його дружини та повідомив, що працює слідчим Оріхівського РВ. Так як при ньому не було його посвідчення водія, працівники міліції повезли його додому, де він узяв своє посвідчення водія, та передав його працівникам міліції, які повезли його до лікарні для встановлення факту вживання алкоголю, хоча він цього не заперечував.

Указані пояснення ОСОБА_1 судом не спростовані, чим порушені судом вимоги ст.245 КУпАП.

Так як в наступний час усунути указані недоліки не можливо, провадження по справі належить закрити.

Руководствуясь вимогами ст.ст. 7, 247 п.1, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_1 визнати такою, що підлягає задоволенню.

Постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2009 р. щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити.