КОПІЯ:

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    26 липня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Москалець П.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2009 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого барменом ресторану «Такі-Макі» ПП «Обелиск», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним та накладено на нього стягнення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу у дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він, працюючи барменом, 20 вересня 2009 року приблизно о 14 годині, знаходячись на своєму робочому місці в приміщені ресторану «Такі-Макі», розташованого по вул. Центральній в м. Дніпропетровську, здійснював реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

В своїй апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови суду.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про місце та час слухання справи,  не з?явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладання слухань справи не заявляв.

    Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді, дійшов висновку, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб?єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом, тобто суб’єктом даного правопорушення може бути лише суб’єкт господарської діяльності, або особа яка здійснює підприємницьку діяльність без відповідної реєстрації, при цьому суб’єктивна сторона характеризується прямою формою вини з спеціальною метою – отримання прибутку від здійснюваної господарської діяльності.

Згідно до адміністративного протоколу (а.с. 1) складеного відносно бармена, тобто особи яка перебуває з ПП «Обелиск» у трудових відносинах і, виконуючи покладені на неї трудові обов’язки, підприємницької діяльності не здійснює. А у відповідності до пояснень самого ОСОБА_1 та директора ресторану «Такі-макі» (а.с. 7-8) видно, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію спиртних напоїв які належать ПП «Обелиск», що в свою чергу підтверджує той факт, що здійснюючи реалізацію спритних напоїв апелянт не мав умислу на отримання прибутку.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії є необгрунтованим так, як він не може бути суб’єктом даного правопорушення.  

А тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за п.1 ст.247 КУпАП, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.  

Керуючись   п. 1 ст.247, п.2 ч.8 ст.294 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

    Апеляційну скаргу  ОСОБА_1   задовольнити .   

Постанову судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2009 року,  у справі про адміністративне правопорушення  за ч.1 ст. 164 КУпАП  відносно ОСОБА_1  скасувати.   

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – закрити за п.1 ст.247 КУпАП у зв’язку  із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.  

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                             ПІДПИС                   П.П. Москалець

Згідно з оригіналом:

Перший заступник голови

Апеляційного суду

Дніпропетровської області                                      П.П. Москалець