АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-ц-653-Ф/09
Головуючий суду першої інстанції Хачикян А.Х.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Пономаренко А.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 травня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:
головуючого - судді Ломанової Л.О.
суддів Притуленко О.В.
Пономаренко А.В. при секретарі Рєзниченку A.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду АР Крим від 4 березня 2009 року,
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2009 року Відкрите акціонерне товариство (надалі-ВАТ) «Крименерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих позаобліковим споживанням електроенергії.
Позивач посилається на те, що 16 вересня 2008 року контролерами Кіровського району електричних мереж ВАТ « Крименерго» за місцем проживання відповідача було виявлено безоблікове споживання електричної енергії через порушення Правил користування електричною енергією (надалі-Правил) шляхом порушення ізоляції ввідних проводів до розрахункового електролічильника, є сліди підключення монтажу, про що був складений акт № 145861, на підставі якого нараховані збитки у розмірі 331, 13гр.
Рішенням Кіровського районного суду АР Крим від 4 березня 2009 року позов ВАТ «Крименерго» задоволений - стягнуто з відповідачки у відшкодування збитків 331, 13 грн. та судові витрати.
Не погодившись з рішенням суду, відповідачка звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з’ясування суттєвих обставин справи, просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове.
Апелянт вказує, що представниками енергопостачальника порушені вимоги Інструкції по складанню актів про порушення Правил та не встановлений факт розкрадання електроенергії 16 вересня 2008 року. Крім того, за вказане порушення ОСОБА_3 були сплачені збитки у сумі 140гр. згідно акту від 21 березня 2003 року, але, незважаючи на це, позивач 15 січня 2009 року безпідставно припинив електропостачання у будинок відповідачки.
В запереченнях на апеляційну скаргу ВАТ «Крименерго» просить її відхилити і залишити рішення суду без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги і заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Задовольняючи позовні вимоги ВАТ « Крименерго», суд першої інстанції виходив з обгрунтованості позовних вимог і підтвердження зазначеного факту порушення Правил з боку відповідачки.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів.
Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини з приводу постачання електричної енергії, які регулюються нормами Закону України « Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562(надалі-Методика).
Положеннями ч.4 ст. 26 Закону України « Про електроенергетику» визначена відповідальність споживача згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Умовами пунктів 11 та 21 укладеного між сторонами 21 квітня 2000 року договору про користування електричною енергією передбачені обов’язок споживача ОСОБА_3 забезпечувати належний технічний стан внутрішніх електромереж та побутового електрообладнання, а також зберігання приладу обладнання обліку і пломб на них, визначена відповідальність споживача за порушення Правил та розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії поза приладу обліку.
За змістом пункту 48 Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до пункту 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання у певних випадках, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача, які обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
Положеннями пункту 3.1. Методики передбачена можливість її застосування у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, поза засобами обліку електричної енергії.
16 вересня 2008 року представниками ВАТ « Крименерго» за місцем проживання відповідачки було встановлено порушення ізоляції ввідних проводів до розрахункового електролічильника, є сліди підключення монтажу, що зафіксовано актом про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 145861, на підставі якого відповідно до пункту 3.5 Методики визначено розмір заподіяних збитків у сумі 331,13гр.
З матеріалів справи вбачається, що вказаний акт був складений у присутності відповідачки, яка його підписала та зобов’язалася сплачувати з жовтня 2008 року протягом трьох місяців заборгованість за цим актом у розмірі 331, 13 гр., що підтверджує факт визнання зазначеного факту порушення Правил відповідачкою (а.с. 7).
З огляду на наведене суд першої інстанції при вирішенні спору і ухваленні оскаржуваного рішення правильно виходив з обгрунтованості позовних вимог та покладення на відповідачку обов’язку відшкодувати завдані ВАТ «Крименерго» збитки у розмірі 331,13 гр.
Виходячи з характеру виявленого у будинку за місцем проживання відповідачки порушення Правил, а також наведених положень Правил та Методики, колегія суддів вважає, що твердження апелянта про відсутність факту розкрадання електроенергії на момент огляду жилого приміщення представниками енергопостачальника 16 вересня 2008 року не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення і не спростовують викладені висновки суду.
Довід апеляційної скарги щодо повторного притягнення відповідачки до матеріальної відповідальності за вказане порушення Правил є неспроможним, оскільки зазначені обставини заперечувалися представником позивача та не підтверджені матеріалами справи.
Посилання апелянта на порушення позивачем порядку оформлення факту порушення Правил, встановленого Інструкцією по складанню актів про порушення Правил, не заслуговують на увагу, оскільки вказана Інструкція у Єдиному державному реєстрі нормативно - правових актів не зареєстрована, у зв’язку з чим не є нормативно-правовим актом.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин, висновки суду відповідають обставинам справи, а оскаржуване рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування апеляційна скарга не містіть.
Відповідно до вимог статті 309 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, частиною 1 статті 308, пунктом 1 частини 1 статті 314, статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Кіровського районного суду АР Крим від 4 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.