Справа № 22-Ц- 1540/2009 Категорія 01, 46
Головуючий в 1 інстанції Архангельський A.M.
Доповідач в 2 інстанції Юровська Г. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого: Юровської Г. В.,
Суддів: Волохова Л.А., Голуб С. А.,
при секретарі: Рудзінській А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 25 червня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
ВСТАНОВИЛА:
В січні 2008 року ОСОБА_6. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив виключити із актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про його батьківство.
Свої вимоги обгрунтував, тим, що він з 1983 року по 1998 рік перебував із ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилося 4 дітей, в тому числі і дочка ОСОБА_5. Після припинення шлюбних відносин він сплачував аліменти на дітей. В квітні 2004 року зі слів відповідачки, йому стало відомо, що він не є біологічним батьком дочки ОСОБА_5. Враховуючи наведене, просив задовольнити його позовні вимоги
Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 25 червня 2008 року позов ОСОБА_6 задоволено.
Виключено із актового запису № 2, вчиненого 09.02.1995 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з графи «батько» запис ОСОБА_6
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи в порядку, передбаченому статтею 303 ЦГТК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до вимог статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред’явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. До вимог чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.
Судом першої інстанції встановлено, що сторони по справі проживали в зареєстрованому шлюбі з 1983 року по 12 липня 1998 року. Під час проживання в зареєстрованому шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_5 і батьком в свідоцтві про її народження записаний позивач.
В квітні 2004 року ОСОБА_6 стало відомо, що він не є батьком ОСОБА_5. На виконання ухвали Тетіївського районного суду від 4 лютого 2008 року була проведена експертиза генної дактилоскопії, відповідно до висновку якої білогогічне батьківство ОСОБА_6. щодо ОСОБА_4, матірю якої є ОСОБА_2, повністю виключається (а.с. 41 -43).
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_6. про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_4
Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що вона не говорила позивачу у 2004 році, що ОСОБА_4 не є його дочкою та недоцільність проведення судової експертизи генної дактилоскопії спростовуються матеріалами справи.
Інші доводи апеляційної скарги є необгрунтованими і не можеть бути підставою для скасування судового рішення.
Оскільки рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення суду без зміни.
Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 25 червня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена до Верховного Суду України.